Решение № 2-2065/2017 2-2065/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2065/2017

Дело № 2-2065/2017


Решение (заочное)

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о защите прав потребителя,

установил:

Истец, считая, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи передачей ответчиком квартиры, по договору долевого строительства, ненадлежащего качества, обратился с иском в суд о признании пункта 3.1.2 договора № от ____.2012 года заключенного между ООО «СтройСити» и ФИО1 недействительным, признать сделку, договор № от ____2012 года, заключенного между ООО «СтройСити» и ФИО1 в части подписания акта-приема-передачи квартиры недействительным и ничтожным без применения недействительности сделки.

В судебном заседании истец иск поддержал на указанных в исковом заявлении доводах и пояснил, что ответчиком не включен в договор, заключенный между сторонами, пункт о возможности отказа от приемки квартиры, иск просит удовлетворить, настаивает на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика и на заявленных исковых требованиях.

Ответчик по извещению в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом мнения представителя истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Таким образом участник долевого строительства в силу п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами ____ 2012 года был заключен договор № долевого участия в строительстве дома, (далее договора) предметом которого явилась однокомнатная квартира с «черновой» отделкой в доме по ____

Пунктом 3.1.2 раздела 3 вышеуказанного договора сторонами было договорено, что в течение трех месяцев с момента утверждения акта приемки объекта государственной комиссией лично или через надлежаще уполномоченного представителя принять от предприятия по акту приема-передачи оплаченную квартиру. Заключить договор на обслуживание квартиры с товариществом собственников жилья. При уклонению от подписания акта приема-передачи квартиры возместить предприятию все расходы, связанные с содержанием предъявленной к приемке квартиры.

Сторонами ____ 2014 года был подписан Акт приема - передачи квартиры по ____.

Истец, в обоснование своих доводов в обоснование иска ссылается на то, что в данный пункт договора не вписано о возможности отказа от приемки квартиры, что нарушает его права как потребителя.

Вместе с тем, указанное требование является необоснованным, поскольку договор № долевого участия в строительстве дома от ____ 2012 года, содержащий спорный пункт подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны ФИО1, данный пункт не противоречит положениям статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, отсутствие в обжалуемом пункте договора указания на возможность отказа от подписания акта приема-передачи, не является основанием для признания пункта 3.1.2 договора участия в долевом строительстве акта-приема-передачи квартиры недействительным, так как данный пункт не изменяет сути договора, который представляет, в том числе (пункт 12.1 Договора) и возможность участнику долевого строительства в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать его расторжения в судебном порядке в случаях предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а отсутствие в указанном пункте права на отказ от подписания не означает запрет на указанные действия участника долевого строительства.

Законность подписания акта приема-передачи квартиры ____ 2014 года, соблюдение ответчиком установленного договором порядка передачи квартиры, была проверена в судебном порядке и подтверждена решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 года по иску ФИО1 к ООО «СтройСити», оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о защите прав потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Луковцев