Решение № 2-171/2024 2-171/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-171/2024

Дело №2-171/2024 УИД 21RS0020-01-2024-000150-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, а именно Заемщик осуществил акцепт оферты посредством заполнения формы на интернет сайте www.payps.ru путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте н последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами). На основании договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 40850 рублей (из которых 2850 рублей перечислено в счет оплаты страховой премии АО «АльфаСтрахование» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГ) на срок 90 дней по ставке 292% годовых. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно договору сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГ посредством одного или нескольких траншей. ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. Согласно содержанию договора займа ответчик выразил согласие на уступку МФК прав требования по договору юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет 91437,29 рублей, в том числе: основной долг 30250,80 рублей; проценты за пользование займом 61186,49 рублей. Ссылаясь вышеизложенное и нормы ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 6, 13 Закона о потребительском кредите, ст.ст. 12, 12.1 Закона об МФО, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 91437,29 рублей, из которой 30250,80 рублей основной долг, 61186,49 рублей проценты за пользование займом.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва», надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился несмотря на принятые судом меры по его надлежащему извещению, судебное извещение возвращено без вручения за истечением срока хранения. Из справки ОП «Яльчикское» МО МВД РФ «Комсомольский» следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: ... (указанному в исковом заявлении). При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, в частности для заемщика-гражданина сумма займа не может превышать 500000 рублей при выдаче займа микрокредитной компанией (п.2 ч.3 ст.12).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 о предоставлении займа между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО МФК «Займ Онлайн» заключен ...

Обязательства ООО МФК «Займ Онлайн» по выдаче суммы займа в размере 40850,00 рублей заемщику исполнены ДД.ММ.ГГ и не оспорено ответчиком. По утверждениям истца в установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, также проценты за пользование займом не уплачены.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из содержания договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГ процентная ставка по договору составляет 292% годовых (0,80% в день). Сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, предъявленная ко взысканию истцом, составляет 61186,49 рублей. Поскольку в оговоренный договором срок (90 дней) ответчик сумму займа не возвратил, истец просит проценты за пользование займом начислять в установленный договором процентной ставке в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ до фактического погашения займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 61186,49 рублей и за дальнейший период по день фактического погашения ответчиком займа.

Между тем, в силу ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора займа ДД.ММ.ГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование займом не могут быть взысканы в размере, превышающем полуторакратный размер займа, составляющего 40850 рублей, то есть более 61275 рублей.

Из справки ООО МФК «Займ Онлайн» о движении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГ (л.д.16обор.) следует, что 09.02.2023заемщиком уплачены проценты за пользование займом в размере 10978,80 рублей, которые подлежат включению в полуторакратный размер от займа (61275 рублей). Из указанной справки также следует, что на основании договора цессии ДД.ММ.ГГ оставшаяся задолженность ФИО1 в общем размере 80547 рублей (основной долг 30250,80 рублей и проценты 50296,20 рублей) кредитором списана, то есть право требования перешло к другому кредитору (ООО ПКО «Нэйва»), размер задолженности определен с учетом ограничений, установленных федеральным законом, и не может быть увеличен.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные положения Федерального закона, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 80547 рублей (основной долг 30250,80 рублей и проценты 50296,20 рублей), поскольку взыскание процентов за пользование займом в большем размере не допускается законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском (также ранее при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа) истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2943,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4), в связи чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также указанные расходы пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскат ь с ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн»: сумма основного долга в размере 30250,80 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 50296,20 рублей, всего 80547,00 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 41 копейка.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование займом в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.