Постановление № 5-410/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-410/2017

Дело № 5-410/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Городской шахматно-шашечный клуб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, представителя Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Городской шахматно-шашечный клуб» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области поступил административный материал в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Городской шахматно-шашечный клуб» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения административного расследования в отношении МБУ «Городской шахматно-шашечный клуб» 01.02.2017г. в 11 часов 20 минут проведен осмотр помещений, расположенных по адресу: <...> ..., находящихся в управлении МБУ «Городской шахматно-шашечный клуб» выявлено: вход в помещения указанного Городского шахматно-шашечного клуба, расположенного в нежилых помещениях цокольного этажа жилого ... по пр. им. В.И. Ленина (под подъез...) осуществляется через общий вход в 9-ый подъезд данного жилого дома, что является нарушением требований п.п. 3.3., 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то есть совершено административное нарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, считает, что вина МУП «Городской шахматно-шашечный клуб» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В судебном заседании представитель МБУ «Городской шахматно-шашечный клуб» ФИО2 возражал против привлечения организации к административной ответственности, поскольку организация не является субъектом правонарушения, в связи с чем, просил прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения.

Пояснил, что собственником и учредителем МБУ «Городской шахматно-шашечный клуб» согласно п. 1.3 устава клуба, является муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград. Функции и полномочия учредителя в отношении МБУ осуществляет администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, комитет по физической культуре и спорту администрации Волгограда. Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 07.07.2016г. № 1317 за МБУ на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество – нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 32 по пр. Ленина, вход в которое осуществляется через подъезд жилого дома, отдельного входа не имеется. В соответствии с действующим законодательством, обустройство отдельного входа в помещение, которым муниципальное учреждение владеет на праве оперативного управления невозможно без согласия собственника имущества – в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда. Считает, что при передаче муниципального имущества МУП для размещения клуба в нежилом помещении, расположенном в жилом здании, департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не соблюдены требования санитарно-эпидемиологического законодательства, в части использования помещения общественного назначения, встроенного в жилое здание без входа, изолированного от жилой части здания. Также указал на то, что на их запрос о возможности сделать отдельный вход, был дан ответ, исключающий такую возможность из-за нарушений требований законодательства об объектах культурного наследия.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом в подтверждение вины Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Городской шахматно-шашечный клуб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №... от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование помещений МБУ «Городской шахматно-шашечный клуб» г. Волгограда по ... (цокольный этаж), установлено, что вход в помещения указанного Городского шахматно-шашечного клуба, расположенного в нежилых помещениях цокольного этажа жилого ... по пр. им. В.И. Ленина (под подъез...) осуществляется через общий вход в 9-ый подъезд данного жилого дома; копия распоряжения ДМИ администрации Волгограда №...р от 07.07.2016г.; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 34 №... от 19.12.2012г.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ серии 34 № 001931509 от 27.06.2003г.; копия приказа комитета по физической культуре и спорту администрации Волгограда от 09.01.2017г. № 02-у; копия устава Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Городской шахматно-шашечный клуб»; копия выкопировки на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ... Центрального района г. Волгограда; копия выписки из ЕГРП от 13.09.2016г.; копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; копия выписки из ЕГРЮЛ от 02.03.2017г..

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия в действиях Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Городской шахматно-шашечный клуб» нарушений требований п.п. 3.3., 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Однако, действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Городской шахматно-шашечный клуб», выразившиеся в нарушение указанных положений п.п. 3.3., 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозицией ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, а санкция ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, прихожу к выводу о переквалификации действий Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Городской шахматно-шашечный клуб» с ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Городской шахматно-шашечный клуб».

Доводы представителя Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Городской шахматно-шашечный клуб» о том, что организация не является субъектом правонарушения, поскольку владеет данным помещением на праве оперативного управления, и соответственно обустройства отдельного входа в помещение невозможно без согласия собственника имущества, не могут повлиять на правовую оценку и доказанность вины. Поскольку эксплуатацию нежилых помещений, размещенных по адресу: г. Волгоград, ... осуществляет Муниципальное бюджетное учреждение физической культуры и спорта «Городской шахматно-шашечный клуб».

Таким образом, у Муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Городской шахматно-шашечный клуб» имелась возможность для соблюдения санитарных норм, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность юридического лица, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное бюджетное учреждение физической культуры и спорта «Городской шахматно-шашечный клуб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - ... Г.М. Рудых