Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-101/2017 2-2-113/2017 М-101/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-113/2017

Гражданское дело № 2-2-113/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. гор. Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС») в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №25840/001-02-псо от 23.04.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №25840/001-02-псо от 23.04.2012г. в размере 164 032,47 рублей, в том числе основной долг 122 970,45 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 13.01.2016г. – 41 062,02рубля.

Из искового заявления усматривается, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <...>) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В обоснование своих исковых требований истец приводит следующие доводы:

-в ходе конкурсного производства выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №25840/001-02-псо от 23.04.2012г. Согласно имеющейся первично-учетной документации – выписки по лицевому счету, истцом произведена выдача кредита ответчику. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен и к материалам дела не приобщен;

-в соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ, составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору;

-приобщенная к материалам дела выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица подтверждает факт выдачи кредита;

-в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается;

-согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе;

-в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей;

-представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств, и содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы;

-согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом;

-в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором;

-согласно п.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

-подтверждением правомерности изложенных доводов имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу прилагается к данному заявлению.

С учетом изложенного истец приходит к выводу, что задолженность ответчика перед Банком на 13.01.2016г. по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила: 164 032, 47 рублей, в том числе 122 970,45 рублей основной долг и 41 062,02 рубля проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 13.01.2016г. В связи с тем, что задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

В ходе подготовки дела от Ответчицы поступило Возражение на исковые требования Банка, из которого следует, что исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» она не признает. Истец утверждает, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между ней и истцом был заключен кредитный договор №25840/001-02-псо от 23.04.2012г., который в архиве банка не сохранился.

В случае отсутствия договора применяются правила о займе.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег займодавцем заемщику.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ условием для заключения договора является волеизъявление сторон на совершение конкретных действий, в данном случае на выдачу и получение кредита.

При этом, в обоснование факта выдачи кредита истцом приложен к исковому заявлению полный расчет суммы иска, основанный на сведениях электронного носителя – Выписке по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающего частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет). Данная Выписка не может быть признана документом, имеющим юридическое значение по предмету доказывания и в соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ является не допустимым доказательством.

Таким образом, истцом не предоставлено в подтверждение своего иска ни одно обстоятельство (доказательство), подтверждающее предоставление ей кредита. Кредит в указанном банке она не оформляла и соответственно долгов перед банком не имеет.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия и копию решения направить в их адрес.

Ответчик ФИО1 пояснила в суде, что никакого кредита в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в апреле 2012 года она не получала. Писем, уведомлений и претензий о том, что она в 2012 году получила кредит и не погашает его, от банка она не получала. Если бы она получила кредит в 2012 году, в течение пяти лет банк не стал бы молчать. И паспорт свой она никому не давала, и никто в 2012 году использовать его не мог. Банкротство указанного банка получило большой общественный резонанс. Огромное количество вкладчиков оказались обманутыми, сведения об их вкладах уничтоженными и не доступными. И каким образом Банк восстанавливает базу данных о заемщиках-должниках в настоящее время не понятно и результаты по восстановлению базы данных вызывают большие сомнения в подлинности и обоснованности.

Исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» не признала и просит суд в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

Судом исследован приобщенный к исковому заявлению расчет суммы исковых требований и Выписка по операциям на счете.

Согласно данного расчета, с ФИО3 был заключен кредитный договор №-псо от 23.04.2012г.. Остаток основного долга на 01.01.2013г. составлял 122 970,45 рублей. Процентная ставка – 11% на фактическую задолженность по ставке рефинансирования – 41 062,02 рубля. Общая сумма задолженности по состоянию на 13.01.2016г. составила 164 032,47рублей.

Из Выписки по операциям на счете следует, что согласно распоряжению кредитного отдела 1052609 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан кредит 150 000 рублей. И последняя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в конце каждого месяца погашала частями сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. И с 31.12.2012г. никаких операций по счету, согласно данной выписке, не проводились.

Выписка составлена 22.12.2015г.. На выписке имеется печать ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и подпись представителя конкурсного управляющего ФИО2.

Суд, изучив доводы сторон и представленные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, в силу ст. 820 ГПК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор либо другой документ, подтверждающий перечисление, либо получение указанной суммы ответчиком ФИО3 истцом в суд не представлены.

Доводы истца о том, что представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств, что они содержатся необходимые реквизиты, наименование лица, предоставившего заем и получателя займа, а также факт передачи определенной денежной суммы, в отсутствии подлинников кредитного договора либо другого документа, подтверждающего перечисление, либо получение указанной суммы ответчиком, суд считает недостаточным для вывода о том, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ФИО3 был заключен кредитный договор.

Из представленного истцом выписки по лицевому счету не усматривается, на каких условиях ФИО3 просила выдать кредит, на каких условиях она его получила и получила ли она кредит вообще, так как в судебном заседании ФИО3 отрицает заключение с ней кредитного договора, получение кредита, а также погашение кредита и процентов за его пользование в течение 2012 года, как указано в представленной в суд выписке по операциям на счете. И ее доводы о том, что если бы она получила кредит в апреле 2012г., банк не стал бы так долго не принимать меры по погашении ею кредита и процентов за пользование кредитом, в полнее обоснованны.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку отсутствуют достоверные данные о заключении между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО3 кредитного договора, и что ею денежные средства в размере 150000 руб. были получены, доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, учитывая положения ст. 167, п. 2 ст. 807, 820 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым вынести по делу решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» о взыскании с ФИО3 164 033 (сто шестьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 47 копеек в виде задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от 23.04.2012г., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» государственную пошлину в доход государства в размере 4481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.

Государственную пошлину перечислить по следующим реквизитам:

Межрайонная ИФНС России № по РД,, ИНН <***>, КПП 053101001, Код бюджетной квалификации 18№, ОКТМО 82640466, БИК 048209001, счет №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 30 суток со дня вынесения через Ногайский районный суд РД.

Председательствующий судья Р.С. Расурулаев