Решение № 2-1637/2024 2-1637/2024(2-9452/2023;)~М-6812/2023 2-9452/2023 М-6812/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1637/2024

Дело № 2-1637/2024

УИД 23RS0047-01-2023-008792-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 апреля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сурожские ряды» к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Сурожские ряды» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм. В обоснование иска указал, что Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу № А41- 51320/21 ООО «Сурожские ряды» (<данные изъяты> признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (<данные изъяты> член Ассоциации «МСОПАУ» <данные изъяты>) В ходе анализа выписки о движении денежных средств ООО «Сурожские ряды» по счету №, открытому в ПАО Банк ФК «Открытие» конкурсным управляющим установлено, что в пользу ФИО1 на расчетный счет № были перечислены денежные средства на общую сумму 190 400 рублей следующими платежными поручениями с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа без НДС»: п/п номер и дата платежного поручения № 131 от 22.11.2019, сумма платежа 190 400 рублей, назначение по договору беспроцентного займа без НДС. Подтверждения возврата указанных денежных средств на расчетные счета не выявлено. Указанные в платежном поручении договоры займа у конкурсного управляющего отсутствуют (не были переданы предыдущим руководством). Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сурожские ряды» (№) денежные средства в сумме 190 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 502 рубля 37 копеек.

Представитель истца ООО «Сурожские ряды» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором исковые требования признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок, п. 2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает, что расписка является подтверждением заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу № А41- 51320/21 ООО «Сурожские ряды» <данные изъяты> признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 <данные изъяты> член Ассоциации «МСОПАУ» <данные изъяты>

В ходе анализа выписки о движении денежных средств ООО «Сурожские ряды» по счету №, открытому в ПАО Банк ФК «Открытие» конкурсным управляющим установлено, что в пользу ФИО1 на расчетный счет № были перечислены денежные средства на общую сумму 190 400 рублей следующими платежными поручениями с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа без НДС»: п/п номер и дата платежного поручения № 131 от 22.11.2019, сумма платежа 190 400 рублей, назначение по договору беспроцентного займа без НДС.

Подтверждения возврата указанных денежных средств на расчетные счета не выявлено.

Принимая во внимание признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, о том, что долг ответчиком не погашен, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 190 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной в размере 2 502 рубля, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сурожские ряды» к ФИО1 о взыскании денежных сумм - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сурожские ряды»денежные средства в сумме 190 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 502 рубля 37 копеек, а всего 192 902 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко