Решение № 2-594/2025 2-594/2025~М-348/2025 М-348/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-594/2025

Дело № 2-594/2025 47RS0007-01-2025-000843-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При помощнике судьи Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Жоашернибеку (Жоомартбеку) Жумабековичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 405050 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12626 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>. Полагает, что поскольку указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, без внесения сведений в полис ОСАГО о допуске его к управлению указанным транспортным средством, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 405050 рублей и со ссылками на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик не был включен в договор страхования ОСАГО, просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины с ответчика (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом в случаях, установленных Законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Материалами дела подтверждается вина водителя ФИО1 в нарушении ПДД, явившегося причиной ДТП (л.д. 18), что ответчиком в рамках настоящего спора не оспаривалось, правом заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы по вопросу о причинах ДТП ответчик не воспользовался, допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представил, в связи с чем вину ответчика в спорном ДТП суд считает установленной, вина ответчика презюмируется, поскольку иное не доказано.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, сведения о нем в полис ОСАГО были внесены только с 27.07.2024 года, то есть позже, чем произошло ДТП.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> получило механические повреждения, наличие которых подтверждено независимым заключением страховщика, результаты заключения ничем объективно не опровергнуты.

Согласно материалам дела истец оплатил потерпевшему в рамках договора ОСАГО страховое возмещение в размере 405050 рублей, в связи с чем вправе в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ требовать с лица, причинившего вред, сведения о котором в момент ДТП не были внесены в полис ОСАГО, возмещения убытков в указанном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 12626 рублей, подтверждены платежным поручением (л.д. 14) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кенжебаева Жоашернибека (Жоомартбека) Жумабековича <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 405050 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12626 рублей, а всего взыскать 417676 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года.