Решение № 2-1890/2017 2-279/2018 2-279/2018 (2-1890/2017;) ~ М-1523/2017 М-1523/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании письменного заявления,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Костяного Э.В., представившего ордер,

третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом его уточнений к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес> и признании права собственности на указанную квартиру за истицей. Требования мотивирует тем, что ее внучка ФИО3 предложила истице купить квартиру по адресу: <адрес>. Учитывая состояние здоровье истицы, внучка предложила оформить квартиру на себя, а в будущем пообещала переоформить квартиру на истицу. Истец согласилась на это предложение и 05.12.2016 года между продавцами квартиры ФИО5, ФИО6, ФИО4 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры в размере 1200000 была оплачена истицей с ее расчетного счета двумя платежами 763000 рублей 01.12.2016 года и 437000 рублей 04.02.2017 года. После покупки квартиры истица и внучка стали проживать совместно, отношение внучки к истице ухудшилось. Истец обратилась к ФИО3 с просьбой переоформить квартиру на себя, на что получила отказ. Учитывая, что квартира фактически была приобретена за денежные средства истицы и квартира была получена истицей в связи с чем квартира должна быть оформлена на истицу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Костяной Э.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что его доверительница является добросовестным приобретателем данной квартиры, инициатива того, чтобы квартира была оформлена на ФИО3, была от ФИО1. ФИО3 так же вложила в квартиру свои денежные средства в размере 200000 рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, претензий по сделке не имеет.

Третье лицо ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, согласно представленного заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2016 года между ФИО5, ФИО6, ФИО4, именуемыми «Продавцами» и ФИО3, именуемой «Покупатель» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Продажная цена квартиры составляет 1200000 рублей, из которых 763000 рублей Продавец получил до подписания настоящего договора, оставшуюся денежную сумму в размере 437000 рублей Покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до 01 февраля 2017 года.

Государственная регистрация договора произведена 07 декабря 2016 года.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не оспаривая действительность сделки, истица заявляет о прекращении права собственности ФИО3 на спорную квартиру и признании права собственности за ней по тем основаниям, что квартира приобретена была на ее денежные средства, и она фактически приняла квартиру и стала в ней проживать.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая, что законом не закреплено, то, что денежные средства, на которые приобретается имущество, должны принадлежать покупателю, указанному в договоре, приобретение имущества на свое имя на денежные средства другого лица, не противоречит закону. Как установлено в судебном заседании истица сама предложила оформить квартиру на имя ответчицы, таким образом, не усматривается обмана со стороны ответчицы. Не доказано, что в момент сделки истица не отдавала отчет своим действиям, о наличии каких либо заболеваний препятствующих ей понимать значение своих действий суду не заявлено. Не смотря на преклонный возраст, истец ранее совершала сделки, причем, проживая с сожителем все имущество, оформляла на свое имя, что свидетельствует о том, что она не могла не понимать существо сделки и последствия оформления квартиры на ФИО3. Каких либо мошеннических действий со стороны ответчицы при совершении сделки не установлено. При этом, подписав договор купли-продажи ФИО3 фактически приняла квартиру, поскольку договором предусмотрено, что договор имеет силу акта-приема передачи недвижимости.

В силу ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны исполнили договор купли-продажи, оснований предусмотренных законом для прекращения права собственности ответчицы не установлено. При таких обстоятельствах, суд не вправе изменять сторону в договоре, нарушая принцип свободы договора.

Таким образом, требования истца о прекращении права собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес> и признании за ней права собственности на указанную квартиру удовлетворению не подлежат. При этом, истец не лишена права на обращение в суд с требованиями к ответчице о взыскании денежных средств в случае своего несогласия с тем, что денежные средства истицы были затрачены ответчиком на покупку квартиры на имя ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.