Решение № 2-6999/2025 2-995/2026 от 17 февраля 2026 г.

52RS0001-02-2025-002249-47

Дело № 2-995/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2026 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Ш.Р. Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что в квартире по адресу г.Н.Новгород, [Адрес] зарегистрированы стороны по иску. Ответчики в спорной квартире не проживают более 10 лет, не имеет в ней вещей, коммунальные платежи не оплачивает. На основании указанного истец просил:

- признать ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.), ФИО3 Ш.Р. Х. ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г г.Н.Новгород, [Адрес].

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и её представитель – ФИО5, требования не признали.

Свидетель [ФИО]1 в судебном заседании пояснила, что ответчика она знает, проживает в 44 квартире. Указанная квартира несколько раз сдавалась на длительный срок. Армяне проживали лет 7. Ш.Р. Х. также проживал в указанной квартире, его видела 2 года назад

Свидетель [ФИО]2 в судебном заседании пояснила, что знает ответчика, она проживает в 44 квартире. Потом там стали проживать квартиранты. Квартиру посещала, комната ответчика закрыта, там находятся её вещи, ответчица приезжает в квартиру, там её вещи.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят стороны.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики в настоящее время в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведут, общего бюджета не имеет, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики спорадически присутствуют в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи соразмерно своей доле.

Из сложившихся правоотношений сторон следует, что не всегда квартира используется для проживания сторон, периодически квартира сдаётся в аренду (при этом согласования таких действий со стороны ответчика истцом не получено), что само по себе не свидетельствует об отказе ответчиков от права пользования квартирой, так как отсутствие их в квартире носит объективный характер – ответчик отсутствует в связи с учёбой, а ответчица оплачивает коммунальные платежи (как уже указывалось выше) и её объективная возможность непроживания в спорной квартире не зависит от её действий (квартира помимо её воли заселена иными людьми), т.е. наличествует определенный конфликт между пользователями квартиры.

Пояснения свидетелей, оснований которым не доверять не имеется, однозначно и недвусмысленно свидетельствуют о факте пользования спорной квартирой ответчиками.

Суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы о том, что ответчики добровольно покинул спорное жилое помещение, отказавшись от права пользования на него, так как с безусловной очевидностью усматриваются конфликтные отношения между сторонами, что подтверждается, в том числе и показаниями свидетеля.

Судом учитывается так же и тот факт, что у ответчиков не имеется какого-либо иного жилого помещения, кроме спорного, которое им принадлежит на каком-либо вещном праве.

При таких правовых обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (снилс [Номер]) к ФИО2, ФИО3 Ш.Р. Х. о признании ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.), ФИО3 Ш.Р. Х. ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г г.Н.Новгород, [Адрес], отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026 г.