Решение № 2-429/2024 2-429/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-429/2024

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-61 Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самсон КФ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Самсон КФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «Самсон КФ» на должность водителя-экспедитора ОКТ2 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В январе или феврале 2024 года ФИО1, управляя во время исполнения своих трудовых обязанностей, принадлежащим ООО «Самсон КФ» служебным автомобилем №, с государственным регистрационным номером М342№, допустил столкновение с поребриком, в результате чего был замят порог пассажирской двери, сдвижная дверь, средняя боковина, заднее крыло. Данный факт также подтверждается объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, актом о результатах проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, который ФИО1 отказался подписывать.

Ответчик отсутствовал на работе в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о наличии повреждений автомобиля из докладной сотрудника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения также были зафиксированы в акте приема-передачи автомобиля водителю ФИО4

Истец обратился в ООО «ЛуидорГарантия-Казань» с целью проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг и запчастей на ремонт автомобиля составила 85000 рублей. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно внес в кассу ООО «Самсон КФ» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 10000 рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ФИО1 в период трудовых отношений с ООО «Самсон КФ» составила 72313 рублей 63 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самсон КФ» причиненный ущерб в пределах среднего месячного заработка в размере 72313 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2369 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К спорам о привлечении работника, в том числе бывшего, к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 принят в ООО «Самсон КФ» на должность водителя - экспедитора ОКТ2 (л.д. 11).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник обязан знать требования, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, необходимые для выполнения своих трудовых обязанностей, постоянно повышать профессиональные знания и квалификацию; обязан бережно относиться к имуществу работодателя, строго хранить информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной (пункт 2.1). На работника возлагается полная материальная ответственность за вверенные ему ценности, необходимые работнику для выполнения своих трудовых обязанностей (пункт 2.2.).

Согласно пункту 4.1 трудового договора, работнику устанавливается оклад (должностной оклад) в размере 31000 рублей, доплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4% от оклада. Работнику могут выплачиваться стимулирующие выплаты в размере и на условиях, определяемых Положением о стимулирующих выплатах и иными Положениями о премировании (пункт 4.2).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен с ООО «Самсон КФ» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 13, 14).

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе директора ООО «Самсон КФ» ФИО5, заместителя директора ФИО6, начальника ТСС ФИО7, установлено, что в феврале 2024 года на автомобиле Газель, с государственным регистрационным знаком М342№ (инвентарный №), принадлежащем ООО «Самсон КФ», произошла поломка порога пассажирской двери, сдвижной двери, средней боковины, крыла заднего по вине водителя-экспедитора ОКТ2 ФИО1, который управлял автомобилем в указанный период. Автомобиль был закреплен за водителем-экспедитором ФИО1 приказом №-СКФ от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО1 вину признал в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного комиссия ООО «Самсон КФ» пришла к выводу, что ремонт порога пассажирской двери, сдвижной двери, средней боковины, крыла заднего на автомобиле Газель произошла по вине водителя экспедитора ОКТ2 ФИО1 Согласно предварительной калькуляции работ и запасных частей №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луидор Гарантия-Казань», стоимость ремонта автомобиля составляет 85000 рублей. Комиссия пришла к выводу, что материальный ущерб в указанном размере подлежит возмещению ФИО1 (л.д. 16).

ФИО1 отказался ознакомиться с составленным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Самсон КФ» следует, что он, когда заезжал во двор автомобиль Газель ударился в поребрик, в результате чего был помят порог (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что истцом суду представлены доказательства фактически понесенных им расходов на восстановительный ремонт автомобиля Газель, с государственным регистрационным знаком М342№, а именно акт выполненных работ ООО «ЛуидорГарантия – Казань» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 рублей.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он согласен в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 10000 рублей ООО «Самсон КФ» (л.д. 26).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом от ФИО1 в возмещение ущерба принято 10000 рублей (л.д. 25).

Из справки директора ООО «Самсон КФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя месячная заработная плата ФИО1 в период трудовых отношений с ООО «Самсон КФ» составила 72313 рублей 63 копейки (л.д. 21).

В данном случае факт причинения ФИО1 прямого действительного ущерба работодателю подтвержден материалами дела, данный факт, а также вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственная связь между его действиями и наступившим у ООО «СамсонКФ» ущербом, а также размер причиненного ущерба, судом установлены и ответчиком не оспаривались.

За ущерб, причиненный ответчиком ООО «Самсон КФ», ФИО1 несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, размер которого составляет 72313 рублей 63 копейки, что подтверждается представленной ООО "Самсон КФ" справкой. Доказательств иного размера заработной платы не представлено.

При этом, как следует, из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет компенсации возмещения ущерба внесено 10000 рублей. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере 62313 рублей 63 копейки. Указанная сумма в возмещение ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, таким образом, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2041 рубль 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Самсон КФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон КФ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 62313 (Шестьдесят две тысячи триста тринадцать) рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 (Две тысячи пятьдесят один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «_____»_______________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ