Решение № 2-4401/2025 2-4401/2025~М-3675/2025 М-3675/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4401/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.

50RS0005-01-2025-006226-32

Дело № 2-4401/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Дмитров Московская область

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО "Банк Русский Стандарт" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита№,в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. под 29% годовых на покупку товара. В рамках заявления по договору №Клиент также просил АО "Банк Русский Стандарт" на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "ФИО2", и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента АО "ФИО2" открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "ФИО2" и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №.Впоследствии АО "Банк Русский Стандарт" выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.Ответчиком платежи по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ путем направления судебного извещения. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, где условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на покупку товара.

В рамках заявления по договору № Клиент также просил АО "Банк Русский Стандарт" на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента АО "Банк Русский Стандарт" открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №.

Данные обстоятельства, подтверждаются заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; условиями предоставления и обслуживания карты; тарифным планом; выпиской по счету.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исполнение АО "Банк Русский Стандарт" своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по договору кредитной карты, подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение последним обязательств, образование задолженности.

Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование займом.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, ими заявлено требование о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств возврата долга по данной кредитной карте полностью или в части большей, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.

Из выписки по счету ответчика следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед АО "ФИО2".

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы.

АО "Банк Русский Стандарт" выставил ФИО3заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, который в дальнейшем был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО3

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика ФИО3по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО2" была уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> коп. (соответственно <данные изъяты> коп. за выдачу судебного приказа и <данные изъяты> коп. за подачу искового заявления).

Суд полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере <данные изъяты>. уплаченную при подаче заявления истцом о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины для подачи искового заявления, поскольку предметом рассмотрения гражданских дел о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования и дело о взыскании задолженности по договору кредитования с ФИО3 является договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, № в пользу АО "Банк Русский Стандарт" №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда A.ФИО1