Решение № 12-71/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело № 12-71/2018 ......


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 17 сентября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда города Владимира Тельцова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру В.Ю. от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру В.Ю.. от 16 мая 2018 года № №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 18 июня 2018 года жалоба направлена во Фрунзенский районный суд г. Владимира по подсудности. 17 июля 2017 года жалоба поступила во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Заявитель ФИО1 и должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру В.Ю.., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом; каких-либо ходатайств суду не представители. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должностного лица.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

В силу положений ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

ФИО1, исходя из протокола об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года, вменено нарушение требований пунктов 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 апреля 2018 года в 21-00 час ФИО1, управляя автомобилем «Пежо 4007», государственный регистрационный знак Т ......, на 637 км трассы М 7 (......, Чувашской Республики) на дороге, имеющей по две полосы на каждом направлении, в нарушение требования дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ДПС Ю.Д..; объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля Т.О. данными им на месте совершения административного правонарушения 06.04.2018 и по судебному поручению Советскому районному суду г. Казани, отраженными в протоколе судебного заседания от 28.08.2018.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, не оспаривая факт выезда на встречную полосу движения, подписала составленную инспектором ДПС Ю.Д. схему административного правонарушения без каких-либо возражений и замечаний к ее содержанию. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя такой возможности их выразить, материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены.

Утверждения ФИО1 о том, что она не видела дорожных знаков и выполняла требования инспектора ГИБДД, опровергаются объяснениями и показаниями свидетеля Т.О.., согласующимися со схемой ДТП, из которых следует, что на разделительной полосе посередине дороги стоял знак, показывающий поворот направо, за ним метров через 10 начинался барьер. Перед знаком стоял сотрудник ГИБДД, который показывал жезлом, чтобы автомобили сместились правее, что он и сделал. ФИО1 же проехала немного вперед, объехала знак слева и только после этого сместилась вправо. Каких-либо действий со стороны сотрудника ГИБДД, указывающих ФИО1, чтобы она выехала на встречную полосу, свидетель не видел.

Кроме того, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Оснований не соглашаться с выводами должностного лица, рассмотревшего дело, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру В.Ю. от 16 мая 2018 года № УИН №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......