Приговор № 1-143/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001220-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Иванова О.П.,

подсудимого ФИО4, его защитника Арсентьева Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так он с дата, находясь по месту своего жительства в квартире адрес, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ - бездымного, дымного пороха, массой не менее 590,5 грамма и 1784,5 грамма соответственно, приобретенных в одном из магазинов г. Чебоксары в период времени с 1980 по 2010 годы, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил его у себя в квартире по вышеуказанному адресу, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 21 часов 10 минут по 23 часа 55 минут дата.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, поддержав оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что он проживает один по адресу адрес. Ранее проживал со своей матерью ФИО2 Примерно в дата его покойный отец ФИО1 переоформил на него ружье Иж-47 и через некоторое время еще подарил Иж-18. На это оружие он оформил разрешение. При оформлении документов он был ознакомлен с правилами оборота и хранения, существовавшими в то время. Примерно в дата он сдал в утилизацию в лицензионно-разрешительную систему Иж-47. Тогда было уничтожено разрешение на хранение данного оружия. В дата он сдал в лицензионно-разрешительную систему Иж-18, о чем оформил соответствующее уведомление. Тогда же он снова был ознакомлен с правилами оборота оружия и патронов, о чем расписался в документе. В период времени с дата, когда именно он уже не помнит, в специализированном магазине он приобрел порох и капсюли для патронов для указанных ружей. Данный порох он хранил у себя дома по адресу: адрес. Раньше он хранил его в простом металлическом ящике, который около трех лет назад продал, а порох положил в школьный рюкзак черного цвета, который хранил под шкафом в гостиной комнате. Почему он не сдал порох после того, как сдал ружья, он сказать не может. Думал, что, возможно, в последующем понадобится для других ружей. Не смотря на то, что последнее разрешение на хранение оружия у него истекло в дата, новое разрешение он не оформлял, так как не было денег купить новое оружие. дата ФИО2, находясь дома, умерла по старости. Он позвонил в скорую, и сообщил о ее смерти. После этого он позвонил родственникам и сообщил об этом. Он открыл двери в квартиру и стал их дожидаться. Они очень долго не приезжали, а так как он был в квартире один, ему стало очень плохо, и он решил употребить спиртное. Он выпил половину бутылки водки объемом 0.5 литра. Когда приехали родственники, на бытовой почве у них произошел словесный конфликт, в результате чего они вызвали полицию. Саму суть конфликта он не помнит, так как был очень расстроен смертью матери и был подвыпивший. Когда приехали сотрудники полиции, они отвезли его на медицинское освидетельствование, а после доставили в отдел полиции для разбирательства. На следующий день, то есть дата от сотрудников полиции он узнал, что у него дома изъяли порох, который он хранил дома уже много лет, который приобрел ранее. О том, что в дата была введена уголовная ответственность за незаконное хранение взрывчатых веществ, ему известно не было, в связи с чем никаких действий не предпринимал. Вину признал частично /л.д. 61-62/.

Кроме как признания частичной своей вины подсудимым ФИО4 в инкриминируемом преступлении, его вина также подтверждается другими доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что у него была бабушка ФИО2, которая всю жизнь проживала по адресу: адрес. Ему известно, что у ФИО2 есть родной сын ФИО4, который ему приходится родным дядей Между ними более как 20 лет сложились неприязненные отношения. Он к ФИО4 относился всегда посредственно, в связи с этим с последним он старался не общаться. Также у него был дедушка ФИО1, который умер в дата, который является отцом ФИО4 Ему известно, что ФИО1 был охотником, и что у него был охотничий билет и соответственно ружье, которое он ему сам показывал, когда он был маленький. О том, что свои ружья ФИО1 передал в последующем ФИО4 ему известно не было. Также ему было не известно, что ФИО4 также занимался охотой и приобретал какие-то взрывчатые вещества, патроны и т.п. Примерно с дата ФИО4 жил вместе с ФИО2, по адресу: адрес. По этому адресу со времени смерти дедушки они бывали не более 2 раз в год. В ходе посещения квартиры ничего подозрительного в том числе оружия, взрывчатых веществ, он не замечал. дата около 16 часов ему позвонила его мать ФИО5 №3 и сказала, что бабушка умерла и спросила, что делать. Он сказал, что нужно позвонить в больницу. После этого он позвонил жене, и они договорились, что после работы поедут домой к бабушке по адресу: адрес. Около 18 часов 30 минут они с ФИО5 №2 встретились на остановке возле Детского мира и пошли по указанному адресу. Когда они пришли туда, в квартире, кроме ФИО4, находились ФИО5 №3 и ФИО3, которая является женой его родного брата. ФИО4 при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 кричал, зачем они сюда пришли. Они сказали ФИО4, чтобы он спокойно посидел, что нужно похоронить бабушку. Около 19 часов, когда он находился на кухне с ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО3 к кухне подошел ФИО4 При этом ФИО4 в левой руке держал коробку светло-коричневого цвета в закрытом состоянии, а в правой руке держал зажигалку и чиркал ей. Зажигалка не зажигалась, но были искры. По этой причине он позвонил в «112». Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Когда они находились на первом этаже, ФИО4 продолжал кричать, после этого зашел в квартиру и там закрылся. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО4 дверь никому не открывал. Тогда в последующем сотрудники спецслужб вскрыли квартиру, и зашли внутрь. Их в квартиру не пустили, они оставались в подъезде. Уже после того, как сотрудники полиции осмотрели квартиру, они зашли внутрь. На тот момент осмотр квартиры уже был окончен, и ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции что-то изъяли, но что именно, ему известно не было. О том, что в квартире были обнаружены взрывчатые вещества, до дата ему было не известно. О том, что ФИО4 их хранил в квартире по указанному адресу, он ранее не знал (л.д. 86-87).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3 следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №1 (л.д. 88-89; л.д. 92-93).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №4, следует, что дата около 19 часов 50 минут, когда она находилась дома, по адресу: адрес, к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что имеется угроза взрыва, и попросили выйти на улицу. Уже после того, как все жильцы подъезда вышли на улицу, сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр квартиры -----, и нужны понятые. Она согласилась участвовать в качестве понятой при осмотре. Тогда вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и хозяйкой квартиры они поднялись в указанную квартиру, где сотрудники полиции приступили к осмотру, предварительно разъяснив всем участникам права и обязанности. В ходе осмотра сотрудники полиции в квартире обнаружили банки и коробки с порохом, а также патроны, которые сотрудники полиции изъяли и упаковали надлежащим образом. Они расписались на упаковках и в протоколе осмотра. На ее взгляд никаких нарушений со стороны сотрудников полиции допущено не было. /л.д. 119-120/

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что дата ближе к вечеру она возвращалась с работы домой, по адресу: адрес, и поднялась на свой этаж, возле квартиры ----- стоял сосед ФИО4, которого она знает уже около 10 лет. Его она охарактеризовать никак не может, так как фактически с ним никак не общается. ФИО4 сказал, что у него умерла мама, и предложил зайти к нему домой, попрощаться. Когда она зашла к нему домой, ФИО4 стал вести себя агрессивно и неадекватно, на что она сказала ФИО4, что если ему нужна будет ее помощь, то он может к ней обратиться и ушла домой. На тот момент дома ФИО4 был один. Уже минут через 10 после того, как она ушла от ФИО4, она услышала громкие крики ФИО4 с квартиры, стуки по стене. А еще минут через 10 к ней постучались сотрудники полиции и сказали, что идет эвакуация. Также их попросили отключить газ. Когда они уже стояли на улице, сотрудники полиции сказали, что будут проводить осмотр квартиры ----- и им требуются понятые. Так как на тот момент она очень замерзла и хотела поскорее зайти в подъезд, она согласилась и вместе с сотрудниками полиции, хозяйкой квартиры и второй понятой зашли в указанную квартиру. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, после чего приступили к осмотру квартиры. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили банки и коробки с порохом, а также патроны, которые изъяли, предварительно упаковав их. Они расписались на упаковках, в протоколе осмотра, после чего разошлись. На ее взгляд никаких нарушений со стороны сотрудников полиции допущено не было. /л.д. 121/

Также вина ФИО4 в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому в адрес в ходе осмотра места происшествия около 21 часа 10 минут дата был обнаружен: 1) бездымный порох массой 199,9 гр.; 2) бездымный порох массой 151.0 гр., 3) бездымный порох массой 167,8 гр., 4) бездымный порох массой 72,7 гр., 5) дымный порох массой 494,1 гр., 6) дымный порох массой 375,9 гр., 7) дымный порох массой 493.7 гр., 8) дымный порох массой 420,8 гр., которые согласно справке специалиста ----- от дата относятся к категории взрывчатых веществ, пригодны для производства взрыва в определенных условиях (л.д. 54);

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты бездымный порох массой 199,9 гр., бездымный порох массой 151.0 гр., бездымный порох массой 167,8 гр., бездымный порох массой 72,7 гр., дымный порох массой 494,1 гр., дымный порох массой 375,9 гр., дымный порох массой 493.7 гр., дымный порох массой 420,8 гр. (л.д. 14-29);

заключением эксперта ----- от дата из которого следует, что:1) сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, условно обозначенной -----, является бездымным порохом промышленного изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 199,0 грамма; 2) сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, условно обозначенной -----, является бездымным порохом промышленного изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 151,0 грамма; 3) сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, условно обозначенной -----, является бездымным порохом промышленного изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 167,8 грамма; 4) сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, условно обозначенной -----, является бездымным порохом промышленного изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 72,7 грамма; 5) сыпучее вещество, состоящее из глыбовидных частиц черного цвета, представленное на исследование в картонной коробке, условно обозначенной -----, является дымным порохом промышленного изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 494,1 грамма; 6) сыпучее вещество, состоящее из глыбовидных частиц черного цвета, представленное на исследование в картонной коробке, условно обозначенной -----, является дымным порохом промышленного изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 375,9 грамма; 7) сыпучее вещество, состоящее из глыбовидных частиц черного цвета, представленное на исследование в картонной коробке, условно обозначенной -----, является дымным порохом промышленного изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 493,7 грамма; 8) сыпучее вещество, состоящее из глыбовидных частиц черного цвета, представленное на исследование в картонной коробке, условно обозначенной -----, является дымным порохом промышленного изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 420,8 грамма (л.д. 67-78);

ответом на запрос Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике от дата, согласно которому ФИО4 ------, дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес владельцем гражданского оружия не является. Кроме того, Управлением Росгвардии по Чувашской Республике лицензия на приобретение и разрешение на право хранения и ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ гр. ФИО4 не выдавалось (л.д. 91). Вышеуказанные сведения, о том, что подсудимый ФИО4 в период с дата по дата не являлся владельцем гражданского оружия, а также ему в указанный период не выдавалась лицензия на приобретение и разрешение на право хранения и ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ подтверждаются изученными в ходе судебного заседания: дубликатом лицензии ----- от дата, охотничьим билетом ----- от дата, копией уведомления от дата о продаже охотничьего ружья;

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 4 жестяные банки и 4 картонные коробки, изъятые дата по адрес, в которых подозреваемый ФИО4 хранил взрывчатое вещество. В последующем дата вышеуказанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 96-99);

заключением эксперта ----- от дата, согласно которому следы рук на дактилопленках -----, изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата по адрес оставлены ФИО4 (л.д. 110-112).

Кроме того в ходе рассмотрения уголовного дела судом также было изучен в качестве доказательства обвинения протокол от дата осмотра 54 гильз от патронов калибра «16» центрального боя, отнесенных к категории боеприпасов гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, штатным к гладкоствольным ружьям калибра «16»; 3 патрона без метательного заряда, не относящихся к категории боеприпасов; 1 гильза калибра «16», не относящаяся к категории боеприпасов, изъятые дата по адрес. В последующем дата вышеуказанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 130-133).

Однако, по мнению суда, указанное доказательство в рамках рассматриваемого дела не может быть признано относимым, поскольку вышеуказанный протокол осмотра предметов (гильз и патронов) никоем образом не связан с объемом предъявленного ФИО4 обвинения, заключающегося в незаконном хранении взрывчатого вещества (пороха).

Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения. Суд проверил доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконное хранение взрывчатого вещества и находит их несостоятельными, поскольку они убедительно опровергнуты представленными доказательствами. При этом доводы ФИО4 о своей невиновности судом расцениваются как избранный способ своей защиты, направленный на введение суда в заблуждение, а также на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление. В связи с чем к показаниям подсудимого ФИО4 в части отрицания умысла, а следовательно, отрицания своей виновности в совершении преступления суд относится критически.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с разделом ХI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Однако, как установлено предварительным и судебным следствием ФИО4 в нарушении вышеуказанного действующего законодательства, без каких-либо на то законных оснований, в отсутствие соответствующего разрешения, хранил в квартире по месту своего жительства порох, являющейся взрывчатым веществом.

Оценивая позицию подсудимого о том, что он в силу юридической безграмотности не знал о наличии запрета хранения взрывчатого вещества, суд считает, что указанный довод сам по себе не может являться достаточным основанием для освобождения последнего от предусмотренной уголовной ответственности, а также указывать на отсутствие у ФИО4 умысла на совершение противоправных действий, изложенных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фактическим владельцем изъятого пороха являлся подсудимый ФИО4, на котором в силу закона лежит обязанность за отслеживанием действующего законодательства, в том числе касающегося запрета хранения предметов, ограниченных в гражданском обороте, к числу которых отнесены и взрывчатые вещества.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО4, откуда видно, что он на момент совершения преступления не судим (л.д. 142), по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д. 143), на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 139), на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит. ------ При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом адекватного поведения в судебном заседании ФИО4 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание своей вины, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание виновному судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4 относятся к категории средней тяжести.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом суд учитывает общественную опасность деяний, его распространенность, а также обстоятельства его совершения.

Кроме того с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, ее состояния здоровья, отношение виновного к содеянному, а также санкцию статьи, не предусматривающую альтернативные виды наказаний суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

В то же время, учитывая эту же совокупность данных, в том числе и то обстоятельство, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО4 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Указанную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: не менять место своего жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО4 ------, в виде штрафа в размере 5 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) ИНН: <***> КПП: 213001001 Расчетный счет: <***> Банк: Отделение-НБ Чувашская Республика г. Чебоксары БИК: 049706001 Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 21050 05 6000 140 Код ОКТМО:97 701 000; Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 ------ в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 4 жестяные банки, 4 картонные коробки, хранящиеся в камере хранения ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары; 54 гильзы от патронов калибра «16» центрального боя, отнесенных к категории боеприпасов гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, штатным к гладкоствольным ружьям калибра «16»; 3 патрона без метательного заряда, не относящихся к категории боеприпасов; 1 гильза калибра «16», не относящаяся к категории боеприпасов, находящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Чебоксары - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Судья А.В. Степанов