Решение № 12-414/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-414/2019

Дело №12-414/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В., в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: <...>, каб.206, рассмотрев жалобу

ФИО1, { ... }

на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 29.04.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как установлено постановлением мирового судьи, {Дата изъята} в 21 час. 25 мин. по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 управляла транспортным средством { ... }, в нарушение п.2.32 ПДД не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, при этом у нее имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, при этом действия Рублевой не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает возбуждение в отношении нее производства по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку возбуждено оно на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Так, по мнению заявителя, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку оно получено с нарушением закона, имеет признаки недопустимого доказательства. Должностным лицом, составившим указанный протокол, самовольно в одностороннем порядке внесены в него изменения без уведомления и вызова заявителя для внесения изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что лишило заявителя предоставленных ему законом гарантий защиты своих прав, в том числе, возражать, давать объяснения по существу вносимых изменений. Иных доказательств отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования материалы дела не содержат. На основании изложенного ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Несмотря на непризнание Рублевой вины, ее виновность в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении мирового судьи, нашли свое подтверждение на основании следующих исследованных судом доказательств, среди которых:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, а именно, невыполнение Рублевой {Дата изъята} в 21 час. 25 мин. на {Адрес изъят} в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Возражений против содержания протокола ФИО1 не высказала;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленным с участием двух понятых, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения;

- бумажным носителем с результатами освидетельствования Рублевой на состояние опьянения, согласно которому на момент освидетельствования в выдыхаемом ею воздухе содержалось 0,994 мг/л абсолютного этилового спирта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому у Рублевой на основании показаний алкотестера, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленным с участием двух понятых, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята} об обстоятельствах выявления правонарушения, отказа о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- карточкой операции с ВУ Рублевой, согласно которой он имеет водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Рублевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Доводы защиты о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в него должностным лицом внесены самовольные изменения, суд во внимание не принимает, поскольку он опровергается материалами дела, кроме того, представленная заявителем копия указанного протокола, вопреки доводам жалобы, не имеет расхождений по содержанию с оригиналом.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину Рублевой в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Действия Рублевой мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание Рублевой мировым судьей назначено в строгом соответствии с требованиями закона в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Мировым судьей верно установлено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рублевой – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья М.В. Чепурных