Решение № 2А-96/2024 2А-96/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-96/2024

Дело № 2а-96/2024

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., с участием представителя административного истца ФИО1, при помощнике судьи Кирюхиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 к войсковой части № и ее командиру об оспаривании бездействия, связанного с не рассмотрением обращения об увольнении с военной службы.

у с т а н о в и л:

представитель истца подала в суд административное исковое заявление, из которого следует, что в октябре 2022 г. ФИО2 был призван на военную службу по мобилизации. В связи с наличием заболеваний, полученных в период выполнения задач в зоне СВО, и признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе истец направил в адрес командира войсковой части № рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил уволить его с военной службы. На момент подачи иска в суд какого-либо решения по указанному рапорту принято не было. В связи с этим представитель истца просила суд:

признать незаконным бездействие командования войсковой части №, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать командование войсковой части № разрешить указанный рапорт и дать ответ в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, пояснив, что по указанному в рапорте адресу или лично истец ответа на свой рапорт не получал.

Административный истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не просили. При этом командир войсковой части № в письменных возражениях просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку командованием воинской части ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, был направлен ответ на рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ФКУ «61 ФЭС» МО РФ просила об отложении судебного разбирательства по причине не направления в адрес ФКУ копии административного иска. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается получение ФКУ «61 ФЭС» МО РФ сообщения суда от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенной к нему копией административного искового заявления с документами на 16 листах.

Заслушав объяснения и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из административного искового заявления, ФИО2, призванный в октябре 2022 г. на военную службу по мобилизации, проходил ее в войсковой части №.

Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ истец признан ограниченно годным к военной службе, и в связи с этим он подал на имя командира войсковой части № рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил уволить его с военной службы.

Из описи почтового отправления, кассового чека и отчета об отслеживании с соответствующим почтовым идентификатором усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ рапорт был направлен по почте и ДД.ММ.ГГГГ получен командиром войсковой части №.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из положений ст. 9, 10 и 12 названного Федерального закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 106 – 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов. Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Командиру войсковой части № судом предлагалось представить в суд доказательства того, что рапорт был рассмотрен в установленном порядке.

Из представленных ответчиком в суд доказательств усматривается, что рапорт ФИО2 получен командиром войсковой части № по почте ДД.ММ.ГГГГ В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя командира войсковой части № дан ответ на рапорт, который командир войсковой части № просил довести до ФИО2.

Вместе с тем из поступившего в суд сообщения врио командира РВБ (КР) войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сообщения от командования войсковой части № не поступали, а ФИО2 еще ДД.ММ.ГГГГ убыл в войсковую часть №.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцом ответ на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ не получен, и, следовательно, его обращение не может считаться рассмотренным в установленном порядке.

При этом, как усматривается из текста обращения, ФИО2 просил выдать ответ на рапорт ему на руки или направить по указанному в рапорте адресу: <адрес>

Вопреки этому командир войсковой части № письменный ответ на рапорт по указанному в нем адресу не направил, ограничившись сообщением командиру войсковой части №, в которой ФИО2 к тому времени уже не находился.

При таких обстоятельствах суд признает данные действия ответчика не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО2, а требования иска – обоснованными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что в настоящее время ФИО2 находится в войсковой части №, суд полагает, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем возложения на командира войсковой части № соответствующих обязанностей по направлению ФИО2 ответа на его рапорт.

Прилагаемой к административному исковому заявлению квитанцией подтверждается уплата государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанная сумма относится к судебным расходам и в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию в пользу истца через счета ответчика в довольствующем органе ФКУ «61 ФЭС» МО РФ.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск ФИО2 к войсковой части № и ее командиру об оспаривании бездействия, связанного с не рассмотрением обращения об увольнении с военной службы, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не направлении ФИО2 ответа на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы, и обязать названное воинское должностное лицо направить в установленном порядке ответ на обращение по указанному в нем адресу: <адрес>.

Об исполнении решения по административному делу необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО2 с войсковой части № через лицевые счета федерального казенного учреждения «61 финансовая-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

<данные изъяты>