Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1037/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКАДИ» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО2 (на основании доверенности),

представителя ответчика ФИО7. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКАДИ» о защите прав потребителей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с п.п.1.1,1.2 которого, ответчик обязался построить и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру <адрес> в соответствии с п.1.5 Договора, квартира передается истцу под чистовую отделку с предварительно выполненными застройщиком следующими работами: система отопления квартиры, система водоснабжения, установка счетчиков горячей и холодной воды, затирка швов, подготовка по линолеумные полы № этажи, система эл. снабжения, без учета печной розетки на кухне, остекление оконных проемов (пластиковые окна), в соответствии с п.3.7 Договора, стоимость объекта долевого строительства не входит стоимость отделочных работ (кроме стоимости штукатурки стен, затирки швов потолков, стяжки полов), материалов и оборудования (включая электроплиту), в соответствии с п.4.1 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет № лет, указанный гарантийный срок со дня сдачи объекта участнику долевого строительства. В соответствии с передаточным актом объект долевого строительства передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением ФИО8, общая стоимость устранения дефектов по объекту жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 242 219 руб. 74 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 242219 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителей с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 39 125 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании представители ответчика ООО «СКАДИ» ФИО9., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, с заключением судебной экспертизы согласна, однако, просила суд снизить расходы по оплате судебной экспертизы до среднерыночной стоимости экспертизы, применяемых в городе Абакане.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно, расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СКАДИ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № в собственность участникам долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом строительства является однокомнатная квартира ФИО11 с учетом площади балкона и площади тамбура, включенных в оплачиваемую площадь с коэффициентом перевода №, расположенная на ФИО10 строительства в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно п.1.5 договора квартира передается застройщиком участнику долевого строительства под чистовую отделку с предварительно выполненными застройщиком следующими работами: система отопления квартиры, система водоснабжения, установка счетчиком горячей и холодной воды, затирка швов, подготовка под линолеумные полы № этажи, монтаж входной двери в квартиру с замком, система эл.снабжения, без учета печной розетки на кухне, остекление оконных проемов ( пластиковые окна).

Согласно п.3.2 договора договорная стоимость объекта долевого строительства на момент полписания договора составляет 2 767 950 руб., из них остекление балкона 71 850 руб.

Обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Указанная квартира фактически истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из пояснений стороны истца при принятии квартиры было обнаружено, что качество выполненных ответчиком отделочных работ квартире не соответствуют требованиям нормативно- технической документации ( ГОСТ, СНиП), что все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ, все перечисленные дефекты относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, что стоимость устранения дефектов составляет 242 219 руб. 74 коп.

В подтверждении своих доводов истцом представлен суда экспертное заключение, выполненное ФИО12

Сторона ответчика, возражая против иска, указывает на то, что застройщиком при передаче истцу квартиры были устранены все замечания истца, квартира застройщиком передана истцу в состоянии пригодном для проживания и эксплуатации, что после получения претензии истца, ответчик направил в адрес истца требование о предоставлении открытого доступа в квартиру для проведения обследования и устранения недостатков, если таковые имеются, но истец предоставила им такой возможности реализовать свои права по исполнению своих обязательств.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления качества выполненных отделочных работ в квартире истца по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО13

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена экспертного учреждения, проведение назначенной судом судебной строительно- технической экспертизы поручено ФИО14

Согласно экспертному заключению ФИО15» в помещении №): на участке стены справа (перегородка) в покрытии имеется наклонная трещина длиной до № (приложение № в помещении №): на участке стены справа (примыкание несущей стены и перегородки) в покрытии имеется вертикальная трещина по всей высоте ( приложение №), в помещении № ( жилая комната №): стена слева имеет просвет между рейкой и поверхностью до №); стена прямо ( с оконным проемом) имеет просветы между рейкой и поверхностью до №); стена обратная имеет просвет между рейкой и поверхностью до № и отклонение от вертикали до № В примыкании стен слева и обратной обои имеют признаки смещения поверхностей стен ( наличие волн), в помещении №): стена слева (колонна) имеет просветы между рейкой и поверхностью до №), стена прямо ( с оконным проемом) имеет просвет между рейкой и поверхностью до № ( №); стена обратная имеет просвет между рейкой и поверхностью до № При сопоставлении результатов исследования с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», с учетом погрешности измерения № по ГОСТ 26433.2-94, установлено, что в помещениях 4, 5 - выявленные недостатки являются отклонениями от норм -дефектами. Дефекты, выраженные в виде сверхнормативных неровностей и отклонениий от вертикали поверхностей стен и перегородок, появились при производстве отделочных работ (связанны с нарушением технологии производства работ и отсутствием должного операционного контроля). Дефекты, выраженные наличием трещин в покрытии стен, расположены в характерных местах - в примыканиях несущих конструкций и перегородок, проявились в период эксплуатации квартиры в результате усадочных деформаций жилого дома, не связаны с эксплуатацией отдельно взятой квартиры №.Выявленные дефекты являются значительными, устранимыми. В результате сопоставления измеренных значений с требованиями СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», определено, что при производстве строительно-монтажных работ по установке радиаторов в помещениях № Застройщиком допущены отступления от требований норм - дефекты. Дефекты значительные, устранимые. Среди выявленных в квартире дефектов имеются явные - наличие трещин на поверхностях стен в коридоре (стена справа) и в кухне (стена справа), которые возможно выявить при внешнем осмотре (визуально). Остальные дефекты невозможно выявить при внешнем осмотре, то есть дефекты не являются явными. Стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет 39 125 руб. 26 коп.

Данное экспертное заключение участниками процесса не оспорено.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах, указанных в экспертном заключении ФИО16» и доверяет им, так как данное заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертные исследования проведены тщательно, выводы мотивированы. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром предмета экспертного исследования.

В связи с чем суд принимает экспертное заключение ФИО17» в качестве надлежащего доказательства, поскольку перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертизы проведены в рамках гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения выявленных строительных недостатков в квартире истца является нарушение застройщиком технологии производства работ, которые не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам, приведенным в вышеназванном техническом заключении, в связи, с чем требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 39 125 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца по передаче ему согласно договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> со строительными дефектами достоверно установлен, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 22 062 руб. 63 коп. ((39 125 руб. 26 коп. +5000руб.) х50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты, которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 673 руб. 76 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

От исполнительного директора ФИО18» в суд поступило ходатайство о взыскании с ООО «СКАДИ» расходы по проведению назначенной судом экспертизы в размере 45 000 руб.

Представитель ответчика ФИО19 просила расходы по судебной экспертизе снизить до среднерыночной стоимости экспертизы, применяемой в ФИО23

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, судебная строительно- техническая экспертиза назначалась по ходатайству представителя ответчика, судебная экспертиза по делу была проведена и экспертное заключение ФИО20» положено в основу решения.

Поскольку в настоящем споре истец выступает выигравшей стороной, то у суда имеются достаточные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по проведению экспертизы в полном объеме, что соответствует приведенной выше норме процессуального права.

Кроме того, стороной ответчика не предоставлено доказательств явной чрезмерности заявленных экспертным учреждением расходов на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СКАДИ» в пользу ФИО21» подлежат взысканию расходы на оплату производства судебной экспертизы в сумме 45 000 руб., что подтверждено документально (счет на оплату ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере 39 125 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 22 062 рублей 63 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» в пользу ФИО22» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 673 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Канзычакова