Приговор № 01-0099/2025 01-0973/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 01-0099/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» марта 2025 годагород Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ярцевой Э.Г., при секретаре Лыкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей – адвоката Хохлова Р.А., представившего удостоверение №***и ордер №***от ***,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Варава С.В., представившего удостоверение №***и ордер №***от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ***, ранее не судимого,

осужденного:

- ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4, в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 17 часов 26 минут 13 сентября 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь в гаражном боксе №***, расположенном по адресу: ***, где ФИО4 осуществлял работы по ремонту автомобилей, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, сообщив ранее знакомой ФИО3 заведомо ложную информацию о возможности производства ремонта принадлежащего последней автомобиля марки «***») регистрационный знак ******, стоимость которого согласно заключению эксперта №114/2024 от 17 сентября 2024 года, с учетом порчи, повреждения: ***, составляла ***рублей, переданного ФИО3 ему в гаражном боксе №***, расположенном по вышеуказанному адресу, в 17 часов 26 минут 13 сентября 2021 года для производства ремонта.

После чего, ФИО4 в продолжении своего преступного умысла, путем обмана, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по производству ремонта вышеуказанного автомобиля, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о необходимости перечисления ему денежных средств для закупки автозапчастей для производства ремонта вышеуказанного автомобиля. Получив от ФИО3 согласие на перечисление ему денежных средств для закупки автозапчастей, ФИО4, находясь в гаражном боксе №***, расположенном по адресу: *** завладел денежными средствами на общую сумму ***рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи обманутой в период с 19 часов 32 минут 14 сентября 2021 года по 15 часов 59 минут 24 декабря 2021 года, перевела с банковского счета №***, открытого на имя ФИО3 в подразделении ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: <...>, с выпущенной к указанному счету банковской карты №***, в 19 часов 32 минуты 14 сентября 2021 года на сумму ***рублей по номеру телефона 8-***, привязанному к банковскому счету №***, открытому на имя не осведомленной о его преступных намерениях, ФИО5, в отделении ДО ПАО «Сбербанк» 9038/01616 по адресу: <...>, с открытой к указанному банковскому счету банковской картой №***, находящейся в его пользовании, в 18 часов 03 минуты 05 декабря 2021 года на сумму ***рублей по номеру банковской карты №***, привязанной к банковскому счету №***, открытому на имя не осведомленного о его преступных намерениях, ФИО6, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8619/0127 по адресу: <...>, находящейся в его пользовании, а также в 15 часов 59 минут 24 декабря 2021 года на сумму ***рублей, по номеру телефона 8-***, привязанному к банковскому счету №***, открытому на имя не осведомленной о его преступных намерениях, ФИО5, в отделении ДО ПАО «Сбербанк» 9038/01616 по адресу: <...>, с открытой к указанному банковскому счету банковской картой №***, находящейся в его пользовании.

После чего, ФИО4 в продолжении своего преступного умысла, путем обмана, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о возможности приобретения другого автомобиля, под предлогом внесения залога в сумме ***рублей. Получив от ФИО3 согласие на перечисление ему (денежных средств для внесения залога), ФИО4, находясь в гаражном боксе №***, расположенном по адресу: *** завладел денежными средствами в сумме ***рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи обманутой 27 декабря 2021 года в 01 час 24 минуты перевела в сумме ***рублей, с банковского счета №***, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «МТС», расположенном по адресу: <...>, с выпущенной к указанному счету банковской карты №***, по номеру телефона 8-***, привязанному к банковскому счету №***, открытому на имя не осведомленной о его преступных намерениях, ФИО5 в отделении ДО ПАО «Сбербанк» 9038/01616 по адресу: <...>, с открытой к указанному банковскому счету банковской картой №***, находящейся в его пользовании.

После чего, ФИО4 в продолжении своего преступного умысла, путем обмана, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по производству ремонта вышеуказанного автомобиля, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о необходимости дополнительного перечисления ему денежных средств для закупки автозапчастей для производства ремонта вышеуказанного автомобиля. Получив от ФИО3 согласие на перечисление ему денежных средств для закупки автозапчастей, ФИО4, находясь в гаражном боксе №***, расположенном по адресу: *** завладел денежными средствами на общую сумму ***рублей, принадлежащими ФИО3, которые последняя, будучи обманутой в период с 21 часа 31 минуты 27 декабря 2021 года по 14 часов 05 минут 16 ноября 2022 года, перевела с банковского счета №***, открытого на имя ФИО3 в отделении АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, с выпущенной к указанному счету банковской карты №***, по номеру телефона 8-***, привязанному к банковскому счету №***, открытому на имя не осведомленной о его преступных намерениях, ФИО5, в отделении АО «ТБанк», расположенном по адресу: <...>, с открытой к указанному банковскому счету банковской картой №***, находящейся в его пользовании, а именно: в 21 час 31 минуту 27 декабря 2021 года на сумму ***рублей и в 21 час 04 минуты 28 марта 2022 года на сумму ***рублей, а также в 14 часов 05 минут 16 ноября 2022 года на сумму ***рублей с банковского счета №***, открытого на имя ФИО3 в подразделении ПАО «Сбербанк» 40/9040/01920, расположенном по адресу: <...>, пом. XI, с выпущенной к указанному счету банковской карты №***, по номеру телефона 8-***, привязанному к банковскому счету №***, открытому на имя не осведомленной о его преступных намерениях, ФИО5, в отделении ДО ПАО «Сбербанк» 9038/01616 по адресу: <...>, с открытой к указанному банковскому счету банковской картой №***, находящейся в его пользовании.

Таким образом, ФИО4 путем обмана похитил принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «***, стоимостью ***рублей и денежные средства в размере ***рублей, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ***рублей, то есть в особо крупном размере, распорядившись впоследствии похищенным имуществом и денежными средствами по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что у него на обслуживании и ремонте находился автомобиль «***» принадлежащий ФИО3 Также последняя собиралась продать автомобиль и приобрести другой, на что он предложил ей свою помощь. В связи с возникшими финансовыми трудностями не смог сделать обещанное.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного деяния в полном объёме подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, согласно которым она пояснила, что в ноябре 2020 года приобрела за ***рублей у своего знакомого ФИО7 автомобиль «***». ФИО7 рассказал, что на протяжении длительного времени обслуживает данный автомобиль в автосервисе у ФИО4 поэтому, в дальнейшем, она обслуживала автомашину у него в сервисе. Автомобиль часто ломался, и она стала задумываться над покупкой нового. ФИО4 сообщил, что он также занимается автоподбором. В сентябре 2021 года она попала в ДТП. Ремонтом автомобиля занимался ФИО4 и после ДТП был доставлен в автосервис к ФИО4, на ремонт автомобиля перевела ему денежные средства порядка ***рублей, с этого времени автомобиль находился у него. В оговоренный срок автомобиль отремонтирован не был, так как с его слов не было деталей для ремонта. ФИО4 предлагал ей подменные машины, говорил, что искал детали для ее автомобиля. В конце октября 2021 года, сказал, что закончил ремонт машины. Тогда же, с его слов, на просмотр автомашины приезжал некий мужчина, который хотел приобрести ее автомобиль, в связи с чем попросил привезти ему документы на машину, якобы, для продажи, что она и сделала. ФИО4 обещал подобрать покупателя на ее автомобиль и стоимость автомобиля установить не менее в ***рублей и подготовить документы для его дальнейшей продажи. Также встречалась с ФИО4 в начале декабря 2021 года, где также был владелец автомобиля, она прокатилась на автомобиле, ей все понравилось, после чего договорились, что владелец кое что отремонтирует в автомобиле и после этого она сможет его приобрести. После этого, С. сказал, что они покупают другой автомобиль. В итоге в течении длительного времени ФИО4 ничего конкретного пояснить не смог, постоянно придумывал отговорки. В мае 2023 года ФИО4 совсем перестал выходить на связь. Далее общение с ним проходило в одностороннем порядке. Она постоянно писала ему просьбы вернуть ей ее деньги, на что он не отвечал. В конце июня 2023 года ФИО4 написал ей сам, что разобрался со своими проблемами и со второй половины июля начнет с ней рассчитываться. В результате, ничего не происходило и он пропал вновь. В феврале 2024 года она получила отчет из «Автотеки Авито» и узнала, что ее автомобиль «***»*** находится г. Челябинске. Владелец машины физическое лицо, зарегистрированное в Челябинской области, автомобиль продан в феврале 2022 года, при этом никаких договоров купли-продажи она не подписывала и доверенностей на то никому не передавала. В связи с чем обратилась в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что 01 января 2022 года на сайте «Авито» обнаружила объявление о продаже автомобиля марки «***» в ***, контактным лицом в данном объявлении был указан мужчина по имени А, других его данных не помнит. В объявлении стоимость автомобиля была указана ***рублей. Она написала контактному лицу о том, что желает посмотреть указанный автомобиль и если он понравится ей, то хотела бы приобрести. С А они договорились о встрече, где они встретились с ним, она уже не помнит, но встретились они 01 февраля 2022 года, то есть в этот же день. Осмотрев вышеуказанный автомобиль, его состояние ее устроило, и она решила приобрести его. Мужчина по имени А передал ей экземпляр договора купли-продажи от 01 февраля 2022 года согласно которому собственник автомобиля гражданка ФИО3 передала ему указанный автомобиль. Также с договором мужчина передал ей ПТС и СТС на указанный автомобиль, два комплекта ключей, а также копию паспорта предыдущего собственника ФИО3 Подписав договор купли-продажи он передала мужчине по имени А наличные денежные средства в размере ***рублей, после чего они разошлись. Затем 05 февраля 2022 года она обратилась в ОР МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве для переоформления автомобиля на ее имя, там она предоставила, договор купли-продажи от 01 февраля 2022 года с подписью предыдущего собственника, копию паспорта предыдущего собственника СТС и ПТС на автомобиль. Далее она пользовалась принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «***» в кузове ***, при покупке данного автомобиля государственные регистрационные знаки не изменяла, после чего в сентябре 2022 года решила продать данный автомобиль, так как захотела приобрести другой автомобиль. Так, в ООО «Автогермес-Запад» она продала автомобиль «***» по системе «трейд-ин» договор купли-продажи от 30 сентября 2022 ***и с доплатой приобрела другой автомобиль марки «***». При покупке автомобиля марки «***» гражданку ФИО3 не видела, лично с ней не знакома, никогда с ней не встречалась (т. 1 л.д. 124-125);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что у нее в пользовании имеются две банковские карты открытые на ее имя. Банковская карта открытая в ПАО «Сбербанк» №***открытая на ее имя. А также банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***, которая в настоящий момент заблокирована. Банковская карта АО «Тинькофф Банк» №*** открытая на ее имя. Вышеуказанными банковскими картами она давала пользоваться своему супругу ФИО4 С, так как у него не было своих банковских карт. Ее супруг с 2010 года по 2022 года осуществлял деятельность, связанную с ремонтами автомобилей в арендуемом им гаражном боксе №***на территории ***. Денежные средства, полученные за свою работу ему переводили переводами на вышеуказанные банковские карты принадлежащие ему и находящиеся в пользовании у нее и его супруга. Так как переводы поступали ежедневно она в основном не обращала внимания от кого они приходили так как знала, что они за выполненную работу ее супруга. Исходя из выписки банковских карт с 14 сентября 2021 года по 16 ноября 2022 года на счета принадлежащих ей вышеуказанных банковских карт поступали денежные средства от гражданки ФИО3 В, она знала, что ее супруг осуществляет ремонт ее автомобиля. Более по данному факту ей ничего не известно, так как она в его дела никогда не лезла. Также у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «*** в котором имеется информация о переводах денежных средств в приложениях банков «Сбербанк» и «Тинькофф». С В ФИО3 они познакомились на дне рождении общих друзей в конце 2022 года, отношения с ней не поддерживает, только знакома с ней. Ей известно, что ее супруг уже был осужден за растрату средств и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 220 часов, наказание отбывает в УИИ ***. Также недавно она узнала о том, что ее супруг обвиняется в совершении мошенничества, а именно, что он ремонтировал автомобиль ФИО3 В и впоследствии продал его, а денежные средства истратил на свои нужды, ранее ей об этом не было ничего известно. Своего супруга ФИО4 С может охарактеризовать, как доброго и отзывчивого человека, хорошего отца и прекрасного семьянина. Все свое свободное время супруг проводит со своей семьей, принимает активное участие в воспитании их сына (т. 1 л.д. 133-135);

- заявлением ФИО3 от 11 марта 2024 года, зарегистрированным в КУСП №4734 от 11 марта 2024 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 13 сентября 2021, под предлогом ремонта в автосервисе по адресу: ***, похитил принадлежащий ей автомобиль марки «***, стоимостью ***рублей, а также завладел ее денежными средствами в сумме около ***рублей, перечисленными на ремонт данного автомобиля и ***рублей, перечисленными ему, якобы в качестве залога на приобретение другого автомобиля. Сумма общего ущерба составила около ***рублей (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом выемки с фототаблицей от 27 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО5 изъят мобильный телефон марки «***, в *** (т. 2 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27 апреля 2024 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «***, изъятый 27 апреля 2024 года в ходе выемки у ФИО5 (т. 2 л.д. 6-16);

- протоколом выемки от 08 мая 2024 года, согласно которому у государственного инспектора ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве изъят договор купли продажи ТС от 01 февраля 2022 года на автомобиль «*** на одном листе (т. 2 л.д. 24-29);

- протоколом выемки с фототаблицей от 07 июня 2024 года, согласно которому у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «*** (т. 2 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07 июня 2024 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «***, изъятый 07 июня 2024 года у ФИО3 (т. 2 л.д. 105-174);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 июня 2024 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи гаражного бокса №***, по адресу: *** (т. 2 л.д. 178-187);

- заключением №114/2024 от 17 сентября 2024 года, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марки «*** по состоянию на 13 сентября 2021 года, с учетом его фактического износа (порчи, повреждений: ***) составляла ***рублей (т. 3 л.д. 14-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр: сопроводительного письма (ответа) из ПАО «Сбербанк» исх. ЗНО0354231886 от 16 августа 2024 года с приложением на СD-диске; выписки по платежному счету ***на одном листе; скриншота чека по операции ПАО «Сбербанк» за 16 ноября 2022 года на одном листе; скриншота квитанции АО «Тинькофф банк» за 28 марта 2022 года на одном листе; справки об операции АО «Тинькофф банк» за 28 марта 2022 на одном листе; скриншота квитанции АО «Тинькофф банк» за 27 декабря 2021 года на одном листе; справки об операции АО «Тинькофф банк» за 27 декабря 2021 года на одном листе; выписки по счету дебетовой карты ***за 24 декабря 2021 на одном листе; скриншота чека по операции ПАО «Сбербанк» за 24 декабря 2021 года на одном листе; выписки по счету дебетовой карты ***за 06 декабря 2021 года на одном листе; скриншота чека по операции ПАО «Сбербанк» за 05 декабря 2021 года на одном листе; выписки по счету дебетовой карты ***за период 14 сентября 2021 года на одном листе; скриншота чека по операции ПАО «Сбербанк» за 14 сентября 2021 на одном листе; счета выписки от 03 марта 2024 года на одном листе; скриншота реквизитов по счету АО «ТБанк» ***на одном листе (т. 3 л.д. 32-250, т. 4 л.д. 1-138);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22 сентября 2024 года, согласно которому произведен осмотр: договора купли-продажи транспортного средства от 01 февраля 2022 года на автомобиль «***на одном листе; реквизитов для перевода по счету ***на одном листе, справки с реквизитами счета ***на одном листе и реквизитов для перевода по счету ***на одном листе (т. 4 л.д. 171-173).

Суд оценил показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО5, ФИО8, данные ими в ходе первоначальной стадии предварительного расследования и находит их достоверными, так как они согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными и приведёнными выше, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность предъявленного обвинения.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного следствия и предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Совокупность приведённых письменных доказательств у суда также не вызывает сомнений, они непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении указанного преступления.

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей путем обмана, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления и считает необходимым его действия квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «путем обмана» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевший ФИО3, которой ФИО4 сообщал ложные сведения относительно ремонта и последующей продажи автомобиля «Мерседес», принадлежавшего потерпевшей, не имея в дальнейшем намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный и не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Наличие в действиях подсудимого ФИО4 квалифицирующего признака «в особо крупном размере» подтверждается общей суммой денежных средств, похищенных у потерпевшей – 1 757 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ***.

*** – суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без дополненных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере ***рублей и возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере ***рублей.

Учитывая характер и степень тяжести причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и поведение подсудимого непосредственно после причинения вреда потерпевшей, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, оценивая размер морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом доказанности вины подсудимого подлежат удовлетворению с учетом вычета суммы, выплаченной подсудимым добровольно, а именно ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет шести месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 имущественный ущерб, причиненного преступлением, в размере 1 217 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- ***, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – оставить ФИО3 по принадлежности;

- ***, выданный на ответственное хранение ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить ФИО5 по принадлежности;

- ***, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяЭ.Г. Ярцева