Приговор № 1-134/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

К делу №1-134/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 июля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

представителя потерпевшего ФИО9.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Рукинова И.В., представившей удостоверение №999 и ордер №489408 от 08.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут 14.01.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, подойдя к прилавку, обратилась к ФИО10., являющейся продавцом данного магазина с просьбой взвесить ей батон колбасы марки «Любимая колбаса варенная из м/к Агрокомплекс», стоимостью 196 рублей 00 копеек за 1 килограмм, и упаковку колбасы марки «Полукопченая Степная колбаса из м/к ЗС Агрокомплекс», стоимостью 255 рублей 00 копеек за 1 килограмм, которую последняя выполнила в полном объеме, при этом указав ФИО1 стоимость и вес товара, который составил: один батон колбасы марки «Любимая колбаса варенная из м/к Агрокомплекс», весом 1 килограмм 136 граммов, стоимостью 196 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 222 рублей 66 копеек; одна упаковка колбасы марки «Полукопченая Степная колбаса из м/к ЗС Агрокомплекс», весом 1 килограмм 845 грамм, стоимостью 255 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 470 рублей 48 копеек.

В период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 00 минут 14.01.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться перед прилавком в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, после того как ей указали на стоимость заказанного ею товара, достоверно зная об отсутствии денежных средств в своем пользовании, в присутствии ФИО11., являющейся продавцом данного магазина, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, достала из кармана куртки медицинский шприц объемом 3 мл., с иглой одноразового использования, который согласно заключению эксперта № 377 от 05.04.2020, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится, нанесла им один удар в область верхне - внутреннего квадранта левой молочной железы ФИО12., тем самым применила к ФИО13. насилие не опасное для здоровья, причинив ей повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, открыто похитила с прилавка вышеуказанного магазина, следующие товары: один батон колбасы марки «Любимая колбаса варенная из м/к Агрокомплекс», весом 1 килограмм 136 граммов, стоимостью 196 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 222 рублей 66 копеек; одну упаковку колбасы марки «Полукопченая Степная колбаса из м/к ЗС Агрокомплекс», весом 1 килограмм 845 грамм, стоимостью 255 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 470 рублей 48 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.

Вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив <данные изъяты>, имущественный ущерб на общую сумму 693 рубля 14 копеек.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО14. телесные повреждения в виде поверхностной колотой раны на фоне кровоподтека в области верхне - внутреннего квадранта левой молочной железы, которые согласно заключения эксперта № 28/2020 от 21.01.2020, возникли в результате воздействия острого предмета, обладающего колющими свойствами, групповыми признаками такового обладает, в том числе, острый конец иглы шприца, представленный на судебно - медицинскую экспертизу. Морфологические признаки установленных повреждений не исключают возможности их причинения в срок, указанный в установочной части постановления (то есть 14.01.2020). Все вышеперечисленные повреждения сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, признала полностью, настаивала на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Рукинов И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевшая ФИО15 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимой не строгое наказание.

Представитель потерпевшего ФИО16. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимой не строгое наказание, пояснил, что ущерб акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» возмещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у нее психических расстройств, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие ФИО1 решения о совершении преступления.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Тихорецкий район, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- «Любимая колбаса варенная из м/к Агрокомплекс», весом 1 килограмм 136 граммов, одна упаковка колбасы марки «Полукопченая Степная колбаса из м/к ЗС Агрокомплекс», весом 1 килограмм 845 грамм, переданные на хранение потерпевшей ФИО17. – обратить в ее пользование;

- шприц медицинский одноразового использования объемом 3 мл с иглой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: