Решение № 2-2027/2018 2-2027/2018~М-1859/2018 М-1859/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2027/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению муниципального имущества с привлечением третьих лиц управления по строительству, архитектуре и градостроительству, о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира № 2 по ул. <адрес>. Также ему на праве собственности принадлежит расположенный там же земельный участок площадью 137,2 кв.м.. Кроме того, на основании постановления администрации г. Астрахани от 28.04.2003 г. № 1113 ему предоставлены в аренду земельные участки площадью 7,7 кв.м., 12.6, кв.м.,18.1 кв.м. для эксплуатации жилого дома. На предоставленных земельных участках истец построил дом площадью 161.3 кв.м., жилой площадью 99,2 кв.м. с площадью застройки 104.4 кв.м. Возведенный объект соответствует всем необходимым нормативам и правилам, что подтверждается полученными положительными заключениями. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом по ул. <адрес>

Представитель истца ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что возражают против удовлетворения иска, поскольку истец за разрешением не обращался. Кроме того, дом находится в зоне Ж-3- зона многоэтажной жилой застройки, отсутствует топографо-геодезическая сьемка. Кроме того, указывают, что дом не является отдельным домом, а состоит из двух помещений, имеющих отдельные выходы.

Иные лица в судебное заседание не явились, иск не оспорили, возражений не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского Кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется одним из способов, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой считается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ему на праве собственности принадлежит квартира № 2 по ул. <адрес>. Также ему на праве собственности принадлежит расположенный там же земельный участок площадью 137,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 30 АВ 0639707. Кроме того, на основании постановления администрации г. Астрахани от 28.04.2003 г. № 1163 ему предоставлены в аренду земельные участки площадью 7,7 кв.м., 12.6, кв.м.,18.1 кв.м. для эксплуатации жилого дома.

При выездном судебном заседании установлено наличие данного объекта.

С целью улучшения жилищных условий собственными силами за счет личных средств без составления какой-либо проектно-сметной документации произведено строительство жилого дома площадью 161.3 кв.м., жилой площадью 99,2 кв.м. с площадью застройки 104.4 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО « Архитектурное бюро «Форма» здание представляет из себя двухэтажный жилой дом, расположенный в юго-западной части участка. Время постройки дома 2017 год. Первый этаж- две жилые комнаты, кухня-столовая, котельная, санузел, туалет, коридор. Данный факт также подтвердился при выездном судебном заседании.

Специалистом установлено, что каких-либо серьезных повреждений или деформаций, свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций, не обнаружено. Признаков промерзания не выявлено. нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли не выявлено. Данный дом оценивается как работоспособный и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании специалист ФИО3 все выводы, к которым пришла при исследовании дома, подтвердила. Также указала, что вход в одну из комнат, действительно, со двора, однако в данной комнате находится спальня и коридор.

Из акта по обеспечению пожарной безопасности дома общей площадью 161,3 кв.м., жилой площадью 99,2 кв.м. по ул<адрес> ООО «Диал» следует, что размещение жилого дома не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, судом по собственной инициативе была назначена и проведена экспертиза, производство которой было поручено АНО по проведению судебных экспертиз иных исследований «Базис».

На разрешение эксперта были поставлены вопросы о соответствии возведенного дома требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, о техническом состоянии основных строительных конструкций и о наличии или отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения № 124-18 каких-либо несоответствий требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, в части выполнения работ по строительству объекта исследования «жилой дом» не выявлено. Каких-либо несоответствий требованиям нормативно-технической документации в санитарно-эпидемиологии, в градостроительстве, в противопожарных нормах не выявлено. Состояние основных строительных конструкций –исправное. Виду того, что основные строительные конструкции находятся в исправном состоянии, техническое состояние дома не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно представленных документов, дом построен в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Что касается довода управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о расположении дома в зоне многоэтажной жилой застройки, что данная зона введена решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 г. № 52. Однако дом был построен в 2017 году. Кроме того, при выездном судебном заседании установлено, что ни на земельном участке по ул<адрес> ни вблизи не имеется многоэтажных жилых домов. По всей ул. <адрес> находятся только частные жилые дома.

Вопреки доводам администрации отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в иске. данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных правах». Так, в п. 26 данного Пленума указано, что Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Не подтвердились и доводы управления о том, что данный дом является многоквартирным. Данный довод опровергнут при выездном судебном заседании.

Однако, соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Действительно, комната на первом этаже имеет отдельный вход. Однако там не имеется помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В комната состоит из двух помещений, где находится спальня и коридор.

Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положительные технические заключения, а также то, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер С общей площадью 161,3 кв.м., жилой площадью 99,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Ю.С.Гончарова