Решение № 2-122/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "Армеец" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 223218 руб. 33 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на перекрестке улиц Ибрагимова-Воровского <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Jetta, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и Kia Rio, с государственным регистрационным знаком Т №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Kia Rio ФИО2 Акционерное общество Страховая компания "Армеец", застраховавший риск гражданской ответственности владельца автомобиля Volkswagen Jetta, с государственным регистрационным знаком №, по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ответчику ФИО1 в размере 223218 руб. 33 коп. Однако, решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, было отменено. На этом основании, указывая на неосновательное обогащение ответчика, истец просит взыскать с ответчика в возврат произведенной страховой выплаты в размере 223218 руб. 33 коп.

Истец - акционерное общество Страховая компания "Армеец", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на вину ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Jetta, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и Kia Rio, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Kia Rio, с государственным регистрационным знаком №, ФИО2

Судом установлено, что истец акционерное общество Страховая компания "Армеец", застраховавший риск гражданской ответственности владельца автомобиля Volkswagen Jetta, с государственным регистрационным знаком №, по данному страховому случаю по полису серии ЕЕЕ № выплатило страховое возмещение ответчику ФИО1 в размере 223218 руб. 33 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес>, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Истец свое право на возврат выплаченного страхового возмещения мотивирует тем, что отменено постановление, которым ФИО2 признан виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. Но судом установлено, что отменой постановления ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии не снята, более того, он повторно признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, при этом не привлечен к ответственности из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит, поскольку ответчик имеет право на получение от истца страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев