Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-327/2017

РЕШЕНИЕ

Дело №2-327/2017 Именем Российской Федерации

п. Кшенский «16» ноября 2017 года

Советский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Юрова В.В.,

при секретаре Пыхтиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» к ФИО1 о взыскании 29229 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 29229 рублей 28 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 9 января 2017 года между АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" (Общество) и гражданином, ищущим работу, ФИО1 (ученик) был заключен ученический договор № на обучение по профессиям токарь, фрезеровщик, в соответствии с которым Общество обязуется дать ученику необходимые профессиональные знания по данной профессии в соответствии с учебными программами и требованиями ЕТКС, своевременно выплачивает обусловленную договором оплату ученичества с целью последующего заключения с учеником, успешно завершившим ученичество, трудового договора в соответствии с полученной профессией. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-Пк на основании вышеуказанного ученического договора ФИО1 было организовано индивидуальное обучение, предоставлено оснащенное соответственно профессии рабочее место, закреплены за обучаемым в качестве инструктора производственного обучения и преподавателя-консультанта работники цеха № токарь 5 разряда Е.В.А. и мастер участка Н.В.Н. соответственно. П.1 разд. 3 ученического договора срок ученичества был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 1 п. 2 разд. 2 ученического договора ученик взял на себя обязательство после завершения ученичества заключить в соответствии с полученной профессией и квалификацией трудовой договор с Обществом и проработать по трудовому договору не менее одного года. В связи с длительным отсутствием Ученика на обучении без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Пк ученический договор был расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 2 п. 2 разд. 2 ученического договора ученик обязуется при невыполнении без уважительных причин своих обязательств по ученическому договору, по требованию Общества возместить ему все расходы, понесенные в связи с ученичеством, с учетом фактически отработанного времени. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств ФИО1 по ученическому договору от 09.01.2017г. № за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 29229 рублей 28 копеек. Однако на настоящий момент ответчик не выполнил обязательства по возврату истцу всех полученных по ученическому договору выплат. Направленные в адрес ответчика 29.06.2017г. исх. № и 17.08.2017г. исх. № письма с просьбой явиться в АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова", представить оправдательные документы на период отсутствия, а также погасить образовавшуюся задолженность за профессиональное обучение в сумме 29229,28 рублей остались без ответа и удовлетворения.

Акционерное общество «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» требует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» сумму задолженности в размере 29229,28 рублей, возложить на ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077 рублей.

Представитель истца – Акционерного общества «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что исковые требования признает полностью, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, об удовлетворении заявленных истцом требований при признании ответчиком иска и принятии его судом ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска ответчиком суд исходит из того, что признание иска ФИО1 закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Из заявления ФИО1 в суд следует, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, об удовлетворении заявленных истцом требований при признании ответчиком иска и принятии его судом ему разъяснены и понятны.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.ст.3, 39 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к непринятию признания иска ответчиком либо отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу Акционерного общества «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ 29229 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1077 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» 29229 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» 1077 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: (В.В. Юров)