Решение № 2-3865/2018 2-3865/2018 ~ М-2434/2018 М-2434/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3865/2018

Дело № 2-3865/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уралсиб» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Уралсиб» и ФИО2 16.05.2014 года заключен кредитный договор. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 400000 рублей.

В соответствии с кредитным договором ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия. По состоянию на 1.03.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 228907,65 рублей, в том числе: 209615,21 рублей – задолженность по кредиту, 19292,44 рублей – задолженность по уплате процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 228907,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, выразил сомнения относительно расчета задолженности по процентам.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что между ПАО «Уралсиб» и ФИО2 16.05.2014 года заключен кредитный договор. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 400000 рублей. Согласно адресной справке ответчик сменила фамилию на «Горинова».

В соответствии с кредитным договором ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия. По состоянию на 1.03.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 228907,65 рублей, в том числе: 209615,21 рублей – задолженность по кредиту, 19292,44 рублей – задолженность по уплате процентов.

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает. Представитель ответчика не представил суду альтернативный расчет задолженности.

Проценты были определены договором, а поскольку взятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом иск ПАО «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 228907 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот семь) рублей 65 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5489 (пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья