СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4429/2025 2-583/2026 2-583/2026(2-4429/2025;)~М-3148/2025 М-3148/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-4429/2025

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданское

Дело № 2-583/26

УИД 21RS0025-01-2025-005523-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Даниловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 73 363 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по <адрес>, в результате чего был причинен ущерб внутренней отделке помещения. Согласно акту обследования поврежденного помещения от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло из вышерасположенной <адрес>.

Пострадавшее жилое помещение застраховано в АО «МАКС» по договору страхования имущества №. Событие было признано страховым случаем, в связи с чем, выполняя свои обязательства по договору, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение потерпевшему на основании расчёта в размере 73 636 руб. Считают, что ответственность по возмещению убытков лежит на ответчике, по вине которого причинен вред.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГО ЖСК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ГО ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>, собственниками которой является ФИО

В результате затопления собственнику данной квартиры причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, использования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание, упомянутое в ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, включает также расходы на текущий капитальный ремонт принадлежащего помещения и оборудования в нем, поддержание имущества в надлежащем состоянии.

Из анализа приведенных норм права следует, что на собственников жилого помещения возложена обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии санитарно-технического оборудования, находящегося в жилом помещении.

Согласно акту обследования технического состояния квартиры <адрес>, составленному комиссией из представителей ГО ЖСК с участием собственника квартиры №, затопление произошло в результате разрыва гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне вышерасположенной квартиры №, собственником которого является ответчик ФИО1

Таким образом, источником затопления явилось внутридомовая инженерная система (гибкая подводка ХВС к смесителю на кухне), находящееся в квартире ответчика на которого возложена обязанность по поддержанию его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной причины затопления квартиры истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, должна быть возложена на собственника <адрес> по бульвару Миттова <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО был заключён договор добровольного страхования отделки и инженерного оборудования квартиры, домашнее имущество, расположенного по <адрес>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО страховое возмещение в размере 73363,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО «МАКС»» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по сумме убытков не представил. Также ответчик не предоставил суду доказательства погашения выплаченной суммы.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 73 363 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 73 363 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.