Решение № 2-574/2025 2-574/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-574/2025

УИД: 71RS0017-01-2025-000717-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 г. рп. Одоев Тульская область.

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1269900.04 руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 588273.30 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность: 1255909.97 руб., из них: просроченная задолженность: 1255909.97руб., комиссия за ведение счета:745.00 руб., иные комиссии:2360.00 руб., просроченные проценты: 136081.32 руб., просроченная ссудная задолженность: 1077903.79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду:17904.07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:45.91 руб., неустойка на просроченную ссуду: 13959.55 руб., неустойка на просроченные проценты:6910.33 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику.

Договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1255909,97 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47559,1 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк»» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1269900,04 руб., с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> % годовых (л.д.20-25).

Истцом обязательства по договору были исполнены, денежные средства переведены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9 обор.- 11).

В нарушение условий по договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчик ФИО2 не исполнил принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая задолженность: 1255909.97 руб., из них: просроченная задолженность: 1255909.97руб., комиссия за ведение счета:745.00 руб., иные комиссии:2360.00 руб., просроченные проценты:136081.32 руб., просроченная ссудная задолженность:1077903.79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду:17904.07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:45.91 руб., неустойка на просроченную ссуду: 13959.55 руб., неустойка на просроченные проценты:6910.33 руб. (л.д.7-9).

Истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения (л.д.43-44).

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита кредитору не возвращена.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком иного расчета задолженности, равно как и доказательств погашения долга, полностью либо в части, суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области заявления о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось (л.д.79,81).

Из ответа Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дел о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в производстве суда не имеется (л.д.80).

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что заемщик ФИО2 систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 обеспечен залогом транспортного средства - <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № (п. 10 Договора) (л.д.21).

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.84).

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховного Суда РФ разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость устанавливается на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет достоверной.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 4 статьи 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В то же время, неисполнение заемщиком ФИО2 порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичным торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям статьи 337, части 1 статьи 340, части 1 статьи 348, статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что заемщиком ФИО2 обязательства по договору потребительского кредита до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 47 559,10 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ (электронно) (л.д.6), которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п.п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (паспорт: <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Тульской области в Одоевском районе, код подразделения: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/КПП: 4401116480/№, ОГРН: №, юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 255 909 руб. 97 коп., из них: просроченная задолженность: 1255909,97руб., комиссия за ведение счета:745,00 руб., иные комиссии:2360,00 руб., просроченные проценты: 136081,32 руб., просроченная ссудная задолженность: 1077903,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду:17904,07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:45,91 руб., неустойка на просроченную ссуду: 13959,55 руб., неустойка на просроченные проценты:6910,33 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/КПП: 4401116480/№, ОГРН: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 559,10 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализовав автомобиль с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля на стадии исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 августа 2025г.

Председательствующий В.И. Яшина.