Приговор № 1-80/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80 / 2017г.

СК №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 18 августа 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатского кабинета

Адвокатской палаты Владимирской области ФИО3,

представившего удостоверение № 234 и

ордер № 000159 от 20.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

***года. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей: *** года рождения, ***, временно не работавшего, не имеющего с 24.06.2017г. регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, - ранее судимого:

- 05.11.2015г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района от 11.02.2016г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 04.03.2016г. по отбытию срока основного наказания;

- 20.10.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 26.01.2017г.;

содержащегося под стражей с 03.05.2017г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время органом следствия не установлено) между ФИО1 и его отцом ФИО8, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, по месту их жительства по адресу: <адрес>, - произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО8, вплоть до тяжкого.

Во исполнение задуманного, с указанной целью по мотиву личных неприязненных отношений, в указанном месте и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО8 вплоть до тяжкого, ФИО1 умышленно нанес ФИО8 ногами и кулаками рук не менее 15 ударов в область головы и туловища.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, двусторонняя субдуральная гематома (слева 100г., справа 62г.), субарахноидальные кровоизлияния, отек головного мозга; тупая травма шеи, кровоизлияние в мягких тканях шеи, перелом подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща; тупая травма живота, подкапсульный разрыв правой доли печени; тупая травма поясничной области, разрыв левой почки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- тупая травма грудной клетки, переломы ребер 7 и 9 ребер слева без повреждения легких, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель;

- кровоподтеки на тыле левой кисти и лучезапястного сустава, в области правого предплечья, множественные ссадины, кровоподтеки в области головы, кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоподтек в области живота, кровоподтек в области грудной клетки, кровоподтек в поясничной области, ссадины под корочками на передних поверхностях голеней, которые вреда здоровью не причинили.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от отека головного мозга в результате причиненной ему черепно-мозговой травмы в период времени с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ., и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Умышленно применяя к ФИО8 насилие, ФИО1 не желал его смерти и не предвидел наступления преступных последствий своих действий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению признал полностью, однако, заявил о несогласии с указанным в обвинении количеством ударов, нанесенных им погибшему ФИО8 Пояснил, что погибший ФИО8 был его отцом, а младший родной брат Потерпевший №1 признан потерпевшим по делу, у него не было с данными родными неприязненных отношений. Он проживал вместе с отцом и Потерпевший №1 в одной квартире, от входной двери которой не имел ключей. Дверь их квартиры часто оставалась открытой для всех людей, не запертой, либо ему, когда он приходил, ее открывал отец. ДД.ММ.ГГГГ входная дверь их квартиры была открытой. Считает, что днем ДД.ММ.ГГГГ при распитии совместно с ФИО8 спиртных напитков, входе возникшей между ними ссоры, переросшей затем во взаимную драку с отцом, он, будучи пьяным, умышленно нанес кулаком правой руки 4-5 ударов по лицу и в голову ФИО8, у которого пошла кровь из носа. Удары ФИО8 он нанес в область глаза, уха, по щеке и в иные области головы, именно от этих ударов, как он допускает, и наступила ДД.ММ.ГГГГ. смерть его отца. Он не желал наступления смерти отца. Отец ему во время драки повреждений здоровья не причинил. Ногами ударов своему отцу он не наносил, в иные области тела, кроме головы, он не бил ФИО8 Никаких ударов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. он не наносил ФИО8 Около 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. к нему в квартиру пришел Свидетель №3, с которым он затем ушел на улицу, выпив бутылку пива, емк. 0,5 литра, потом уехал в ***, а отец оставался дома на кухне квартиры. Вернувшись от бывшей жены Свидетель №4 из д. *** в <адрес> около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ., он выпил бутылку пива емкостью 1,5 литра, придя домой в этот день около 17-00 часов. В это время ФИО8 лежал на полу в прихожей квартиры лицом вниз. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. к нему в квартиру дважды приходил Свидетель №3. Весь вечер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 пролежал на полу, это видел Свидетель №3 и приехавший поздно вечером Потерпевший №1 Около 08-00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. он и Потерпевший №1 видели, как их отец ФИО8 при них дважды падал на пол в прихожей и в кухне квартиры, т.к. не мог стоять. Увидев это, он и Потерпевший №1 перенесли вместе отца с пола прихожей, уложив на диван в комнате, после чего они оба ушли на улицу. Потом в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе их дома, он предложил Свидетель №2 и Потерпевший №1 сходить в квартиру проведать отца, который был избит. Когда они втроем зашли в их квартиру, то обнаружили ФИО8, лежавшим на полу у кухни лицом вверх, у которого все лицо было синим. Он и Свидетель №2 проверили у отца пульс, которого не было, после этого Свидетель №2 позвонила в полицию и скорую помощь, а он и Потерпевший №1 перенесли отца с пола, положив на диван, после чего он ушел на улицу, а брат и Свидетель №2 остались внутри квартиры. С заключением эксперта по судебной медицинской экспертизе об установленных повреждениях у ФИО8 он знаком, не может определить причину указанного количества повреждений. Считает, что потерпевший и все свидетели его оговаривают, когда характеризуют его отрицательно, как агрессивного человека. Он частично не согласен с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 относительно показаний последнего о событиях утра ДД.ММ.ГГГГ и падений отца, а также мотива конфликтов у него с отцом из-за продажи квартиры, считает в этой части показания брата ложными. Он частично не согласен с показаниями свидетеля Свидетель №3 о встрече с ним днем ДД.ММ.ГГГГ. на улице. Полностью не согласен с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые его оговаривают.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, содержащиеся в протоколе явки с повинной, что погибший ФИО8 является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ. во время его совместного распития с ФИО8 спиртных напитков на кухне в кв.№ д.№ по ул. *** г. Киржач, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 стал предъявлять ему претензии из-за не состоявшейся у него личной и семейной жизни, что его и разозлило. В результате этого он, разозлившись на ФИО8, в течение 2-3 минут нанес своему отцу ФИО8 удары в область головы, лица и туловища, отчего последний упал на пол. После этого он больше не бил своего отца, который все время находился дома. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер, о чем он сожалеет.

/т.1 л.д.74-76/

Подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность подачи им явки с повинной, согласен с содержанием его показаний в явке с повинной, которую дал без принуждения со стороны сотрудников полиции. Заявил, что дату нанесения им ударов ФИО8 точно не помнит, возможно, это происходило ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, что на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял спиртные напитки, и вечером в этот день у него произошел конфликт с ФИО8, в ходе которого он сильно разозлился на отца. Находясь оба в помещении их квартиры по адресу: <адрес>, - он нанес ФИО8 телесные повреждения. Подтверждает, что все телесные повреждения он причинил своему отцу именно ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ., как ранее ошибался в силу длительного употребления алкогольных напитков. Все телесные повреждения у ФИО8, указанные в заключение эксперта, нанес он руками и ногами в область головы, шеи и туловища, согласен с их количеством, как не менее 15. С предъявленным обвинением он полностью согласен. Умысла на причинение смерти отца у него не было, просто он не рассчитал силу ударов в ходе ссоры. Раскаивается в содеянном.

/т.1 л.д.103-107, 115-119/

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания. Заявил о раскаяниях в содеянном.

При предъявлении протоколов допроса /т.1 л.д.103-107, 115-119/ на обозрение подсудимый ФИО1 подтвердил, что на всех страницах данных 2-х протоколов имеются его подписи, ознакомительные записи о личном прочтении, отсутствии замечаний и заявлений, соответствии показаний, выполнены им.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, содержащиеся в протоколе проверки его показаний на месте с фото-таблицами, что ФИО1 в присутствии защитника в ходе указанного следственного действия самостоятельно указал на свое и ФИО8 месторасположения вечером ДД.ММ.ГГГГ. на кухне в кв№ д.№ по ул. *** г. Киржач Владимирской области, когда между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, и он нанес ФИО8 кулаком правой рукой удары в область лица: первый удар - под левый глаз, второй удар - в область левого уха, третий удар - в область переносицы, - после чего толкнул на пол ФИО8, который при падении не ударялся о какие-либо предметы. ФИО1, поясняя механизм нанесения им ударов ФИО8, продемонстрировал свои действия при помощи шарнирного манекена. Все указанные действия отражены на фотоснимках по ходу их фотографирования. /т.1 л.д.120-130/

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает показания, содержащиеся в данном протоколе, т.к. он участвовал в этом следственном действий, показания давал добровольно и в присутствии адвоката. Заявил, что дату нанесения им ударов ФИО8 точно не помнит, возможно, это происходило 29.04.2017г.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его показаний также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, а также данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что подсудимый является его родным старшим братом, а погибший был его отцом, неприязненных отношений у него с подсудимым нет. Ранее он проживал с отцом и матерью до ее смерти, а потом с отцом в 2-х комнатной квартире № д.№ по ул. *** г. Киржач, а подсудимый жил длительное время отдельно сначала с бабушкой, а после ее смерти со своей супругой и детьми, в другой квартире, принадлежавшей ранее их матери, находящейся по адресу: <адрес>, - которую их отец затем продал в ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 переехал к ним в указанную квартиру №, и они стали жить втроем. ФИО1 не был зарегистрирован в этой квартире № не оплачивал расходов по ее содержанию. Около 1-го года или 2-х лет до гибели отца подсудимый официально нигде не работал, не был трудоустроен, постоянного дохода не имел, лишь подрабатывал, ремонтируя автомобили. На вырученные от продажи указанной квартиры деньги отец купил ФИО1 комнату в коммунальной квартире, а ему дал деньги на машину, на которые он приобрел не новый автомобиль «Хендай Солярис». ФИО1 и ФИО8 периодически употребляли спиртные напитки, в том числе вместе. Между ФИО1 и ФИО8 происходили конфликты, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГг., обычно те ругались словесно, иногда ФИО1, будучи пьяным, избивал их отца, у которого он видел после этого синяки на теле и лице. Об этих избиениях он также знает со слов отца и соседей. ФИО1 данное насилие в отношении отца и его избиения стал часто совершать после того, как переехал жить к ним в квартиру. Он считает, что это происходило в связи с продажей отцом квартиры и тем, что отец дал ему деньги на машину. ФИО8 не был конфликтным человеком. У него с братом ФИО1 не было близких отношений. В период ДД.ММ.ГГГГ. он видел у отца лейкопластырь на носу. ДД.ММ.ГГГГ., когда он уходил из дома, ФИО1 находился в комнате, а отец лежал на полу в прихожей лицом вниз, он подумал, что ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой вечером ДД.ММ.ГГГГ., он увидел Свидетель №3, распивавшего пиво с ФИО1 на кухне их квартиры, отец продолжал лежать на полу в прихожей лицом вниз и храпел. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он ушел из квартиры гулять, отец также лежал на полу в прихожей. Вернувшись через некоторое время, он встретил во дворе их дома Свидетель №2 и ФИО1, у которого тыльная сторона правой руки была в распухшем состоянии. Затем по просьбе Свидетель №2 с целью проведать их отца вместе с ней он и ФИО1 поднялись в их квартиру, где на полу в прихожей они обнаружили лежавшего молча лицом вверх ФИО8, у которого все лицо было в синяках, пульса у их отца не было. Свидетель №2 вызвала скорую помощь, а он и брат перенесли отца на диван. При этом ФИО1 сказал ему, что не знает, кто мог избить их отца.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он проживал по адресу: <адрес>, - вместе с отцом ФИО8 и родным братом ФИО1, который переехал за два месяца до гибели отца к ним в квартиру проживать после продажи отцом принадлежавшей тому квартиры №, расположенной в д.№ по ул. *** г. Киржач. Отец и брат нигде не работали, злоупотребляли спиртным, которое распивали практически каждый день. ФИО1 подрабатывал, ремонтируя машины. ФИО8, будучи пьяным, был спокойным, неконфликтным человеком, у него были хорошие отношения с отцом. После продажи квартиры отец дал ему деньги на покупку автомобиля, а ФИО1 отец купил комнату в общежитии, но тот не переезжал, постоянно употребляя спиртное. У него в квартире была отдельная комната, а отец и ФИО1 жили вместе в другой комнате. Когда ФИО1 употреблял спиртные напитки, то ко всем приставал, неоднократно избивал и толкал отца, от чего у ФИО8 были синяки на теле и лице. Во время совместного распития спиртного ФИО1 набрасывался на отца, избивая последнего, чему он пару раз был свидетелем. Эти конфликты случались из-за спиртного, ФИО1 упрекал отца в том, что тот купил ему машину, планировал на него оформить квартиру, а ФИО1 ничего якобы не досталось. В свою очередь отец постоянно попрекал ФИО1 за образ жизни, что ничего у того не ладится с личной жизнью и работой. Утром около 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. он ушел из дома, отец с братом лежали в их комнате. Вернувшись в 11-00 или 12-00 часов, увидел, что брат с отцом были дома, у ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на носу был лейкопластырь, нос был опухший, на лбу был синяк. Приехав в тот же день домой в 21-00 час, он увидел, что отец и брат лежали в комнате. Проснувшись около 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ., он уехал в колледж. Вернувшись в 11-00 или 12-00 часов, он увидел, что отец лежал на полу и храпел, брата в квартире не было. Приехав затем домой вечером в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., он обнаружил, что отец лежал на полу в прихожей, лицом вниз, и храпел. Он подумал, что ФИО8 пьяный и спит, поэтому не стал его трогать. На кухне в это время сидели ФИО1 и Свидетель №3 с пивом, разговаривая, затем Свидетель №3 ушел. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ. около 07-00 часов, он уехал, отец также лежал в прихожей и храпел. Когда он вернулся около 10-00 часов, ФИО1 ремонтировал на улице машину. Соседка Свидетель №2 предложила сходить проведать его отца. Зайдя в квартиру, он, ФИО1 и Свидетель №2 увидели, что их отец лежал в прихожей на полу, на спине, все лицо у отца было в синяках, глаза затекшие, пульса не было. Свидетель №2 позвонила в полицию. Затем они переложили тело отца на кровать в комнату. К ним в квартиру посторонние люди не ходили, кроме Свидетель №2. Считает, что отца в эти дни избил ФИО1, от чего и наступила смерть ФИО8, его брат постоянно избивал отца, но никогда в этом не признавался. После произошедшего от бывшей жены ФИО1 - Свидетель №4 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 приезжал к ней в гости, то был очень злым и говорил, что «отец будет в отрубе», и то же самое ФИО1 говорил про него. Смертью отца ему причинен моральный вред. Ранее, когда ФИО1 избивал отца, они не обращались в полицию, т.к. отец постоянно говорил, что тому жалко ФИО1 О том, что отца избивал ФИО1, знали Свидетель №2, Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был одет в кофту, штаны черного цвета, ботинки черного цвета. Никто из посторонних людей в их квартиру не заходил, за исключением Свидетель №3 и Свидетель №2. /т.1 л.д.43-45, 46-47/

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что упоминающийся в протоколе мужчина по имени ФИО4 - это Свидетель №3, указание на фамилию *** - это опечатка, фамилия их соседки Свидетель №2. Заявил, что не согласен с показаниями подсудимого в суде, т.к. ФИО8 никогда не дрался с подсудимым, не был конфликтным человеком, наоборот подсудимый всегда избивал отца. Входная дверь в их квартире всегда была заперта, а у подсудимого имелись от нее ключи. Утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 не падал в их квартире, т.к. постоянно лежал на полу, он и ФИО1 не перекладывали около 08-00 часов утра в этот день отца с пола на диван.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что, как соседка, она давно знала всю семью ФИО14: погибшего ФИО8 - более 35 лет, подсудимого ФИО1 - 26 лет, потерпевшего Потерпевший №1 - 19 лет, неприязненных отношений ни с кем из них у нее нет. Она дружила с ФИО8, почти ежедневно заходила к ним в гости, приносила еду ФИО14, проживавшим в кв№ д.№ по ул. *** г. Киржач. ФИО1 проживал отдельно от отца и младшего брата в иной квартире, но после ее продажи, с зимы ***г.. стал жить вместе с ними в указанной квартире №, не желая переходить в приобретенную для него комнату в коммунальной квартире. Она характеризует ФИО8 как хорошего и безобидного человека, никогда не являвшегося инициатором конфликтов. Характеризует ФИО1 как нормального человека, будучи трезвым, но, когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным, мог накинуться на человека без причины, кричать, что убьет. ФИО8 и ФИО1 злоупотребляли оба спиртным, часто вместе распивали спиртное, на этой почве у них в течение последнего года перед гибелью ФИО8 стали происходить конфликты, особенно после продажи квартиры, т.к. ФИО1 злился на отца, предъявляя тому претензии из-за проданной квартиры. Каждый раз при конфликте ФИО1 избивал ФИО8, эта она знает со слов погибшего. ФИО1 хотел, чтобы все имущество семьи принадлежало только ему. Подсудимый не работал, имел случайные заработки от ремонта машин в гараже. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в очередной раз избил отца. Утром около 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. она, принеся пищу в квартиру ФИО14, увидела, что ФИО1 был сильно пьян, а ФИО8 сидел на кухне несильно пьяным. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., зайдя снова к ФИО14 в квартиру, она увидела, что ФИО1 спал, а ФИО8 продолжал сидеть на кухне, никаких телесных повреждений на нем она не видела, при этом ФИО8 на свое здоровье не жаловался. В 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. она видела, как от их д.ДД.ММ.ГГГГ по ул. *** г. Киржач в сторону стадиона г. Киржач шли Свидетель №3 и ФИО1 Вечером около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. она увидела, что Свидетель №3 зашел в подъезд их дома, где проживали ФИО14, выйдя оттуда через 5-8 минут. Около 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь во дворе их дома, сказал ей, что ФИО8 кто-то сильно избил. ФИО1 не хотел идти домой, чтобы посмотреть своего отца. Когда во двор заехал на машине Потерпевший №1, то она, Потерпевший №1 и ФИО1 поднялись в их квартиру, где обнаружили умершего ФИО8, лежавшего на полу в прихожей. Лицо ФИО8 все было избито, фиолетовое. По ее просьбе, оба ФИО14 переложили отца на диван, а она вызвала скорую помощь и полицию. После этого ФИО1 бегал во доре их дома, кричал, что имеет алиби, т.к. не был до этого дома, приехав только утром ДД.ММ.ГГГГ. от бывшей первой жены из д. ***. Потом она узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился дома в квартире отца. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ. никто иной, кроме как ФИО1, не мог избить ФИО8, т.к. только подсудимый имел для этого мотив. Она частично не согласна с показаниями в суде подсудимого, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. тот ремонтировал машину в гараже весь день, а вечером был дома вместе с отцом, утром ДД.ММ.ГГГГ. она дважды была у ФИО14 в квартире, где подсудимый, будучи сильно пьяным, сидел на кухне с ФИО8, у которого не было в этот момент никаких повреждений на лице, и ФИО8 чувствовал себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый не предлагал ей пойти проведать ФИО8, а именно она звала для этого подсудимого, но тот не хотел идти к себе в квартиру, а бегал и кричал по двору об имеющемся у него алиби. Считает, что подсудимый в этой части дал ложные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, что он знал подсудимого около 5 лет, но близко познакомился около 1-го месяца до гибели ФИО8 в связи с ремонтом своей машины у ФИО1, с которым неприязненных отношений не имел. В период ДД.ММ.ГГГГ. он неоднократно приходил к ФИО1 во двор д.№ по ул. *** г. Киржач с целью проверить ход ремонта своей машины, т.к. передал подсудимому денежный аванс. Он знал, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, поэтому большую сумму денег не дал, проверяя постоянно ход ремонта. Около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ., придя во двор указанного дома по месту проживания подсудимого, он встретил на улице у подъезда ФИО1, заявившего о выходном, который был с похмелья, и поехавшего на оплаченном им такси в д. *** Киржачского района. В этот момент он не заходил в квартиру ФИО14. Позднее, узнав от соседей, что ФИО1 находится пьяным у себя дома, он около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в квартиру к ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что на полу в прихожей данной квартиры лежал ФИО8, который дышал. Позднее, около 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ., снова придя в указанную квартиру к ФИО1, он увидел, что на полу в темноте в прихожей квартиры лежал ФИО8, а подсудимый лежал на диване в комнате. ФИО1 отказался от его предложения перенести с пола на диван лежавшего на полу ФИО8 Затем он, купив по просьбе подсудимого 2 бутылки пива, распивал их с ФИО1 на кухне их квартиры, в это время в квартиру пришел Потерпевший №1, пройдя к себе в комнату. После этого он ушел, а ФИО8, дыша, так и лежал лицом вниз на полу в прихожей квартиры. Он видел у ФИО8 сбоку повреждения и кровь на правом ухе. Никаких иных людей в этой квартире у ФИО14 он не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции он узнал, что ФИО8 умер.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что ФИО8 был ее родным братом, у которого в ДД.ММ.ГГГГ умерла жена. После этого ФИО8 проживал со своим младшим сыном Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Старший сын ФИО1 проживал отдельно по адресу: <адрес>. ФИО1 официально не работал, иногда подрабатывал, ремонтируя машины. Между ФИО1 и ФИО8 периодически происходили конфликты, которые перерастали в драки. Несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ она видела у ФИО8 синяки на лице, под глазами, один раз ФИО8 говорил, что болят ребра. ФИО8 рассказывал ей, что эти телесные повреждения, синяки, образовались в результате его избиения ФИО2, который постоянно употреблял спиртные напитки. ФИО8 также в последнее время нигде не работал, периодически употреблял спиртное. Несколько месяцев назад ФИО8 продал квартиру, в которой проживал ФИО1, купив на вырученные деньги младшему сыну Потерпевший №1 автомобиль, а старшему сыну ФИО1 комнату в общежитии. После продажи этой квартиры, ФИО1 переехал жить в квартиру к отцу, а в купленную комнату не стал переезжать. За это время ФИО8 постоянно ей жаловался, что у него с ФИО1 происходят конфликты из-за продажи квартиры, при этом ФИО1 из-за этого постоянно бьет ФИО8 Последний раз, примерно ДД.ММ.ГГГГ., она видела ФИО8, у которого были на носу лейкопластырь, а под глазами синяки, образовавшиеся, со слов ФИО8, по причине того, что у него произошла драка с ФИО1, который ударил его в нос. У ФИО8 врагов не было, в конфликты ни с кем он не вступал. Считает, что ФИО8 скончался из-за того, что последнего избивал ФИО1 /т.1 л.д.52-53/

Свидетель Свидетель №4 поясняла, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО1, имеют двоих детей, проживали они в тот период по адресу: <адрес>. После рождения первого ребенка ФИО1 стал часто употреблять спиртные напитки, будучи пьяным, скандалил, постоянно орал на нее, применял к ней физическую силу, из-за чего летом ***г. произошел их развод. Второй брак у ФИО1 также не сложился, ФИО1 угрожал второй жене убийством, и та подала на развод. Ей известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 продал квартиру, в которой проживал ФИО1, после этого отношения ФИО1 с отцом и братом стали ухудшаться. Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. к ней приехал ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ей, что ФИО8 продал квартиру, и все досталось Потерпевший №1, которому на вырученные деньги купили автомобиль. По состоянию ФИО1 было видно, что тот был злой. ФИО1 сказал: «сейчас отец будет в отрубе, стоит мне только вернуться, и Р* ждет тоже самое». После этого они на автомобиле «такси» вернулись в г. Киржач. По ее мнению, ФИО8 ни с кем в конфликты не вступал, не дрался. /т.1 л.д.60-61/

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным за № в дежурной части Отд. МВД России по Киржачскому района, что в кв№ д№ по ул. *** г. Киржач обнаружен мертвый ФИО8 /т.1 л.д.38/

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. в кв.№ д.№ по ул. *** г. Киржач обнаружен труп ФИО8 /т.1 л.д.12/

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, нанесшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. побои и телесные повреждения ФИО8, повлекшие смерть последнего. /т.1 л.д.48/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицами осмотра места происшествия - кв.№ д.№ по ул. *** г. Киржач Владимирской области, где на диване в комнате обнаружен труп ФИО8, при осмотре которого обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков в области лица (глаз, левого уха, носа, лобной части), на шее в районе гортани,

В верхней правой части грудной клетки, на левой и правой руках, на спине. В указанной квартире обнаружены и изъяты: в коридоре со стены - срез фрагмента деревянной вагонки с веществом бурого цвета; смывы с левой и правой рук трупа ФИО8 /т.1 л.д.13-28/

- справкой эксперта БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ., что причиной смерти ФИО8 явился отек головного мозга травматический, кровоизлияние субдуральное травматическое. /т.1 л.д.33/

- копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО8 продал квартиру №, находившуюся в д№ по ул. *** г. Киржач, и долю в земельном участке по указанному адресу. /т.1 л.д.49-50/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. получения образцов для сравнительного исследования, что у ФИО1 получены образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин. /т.1 л.д.149-151/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., что в ГБУЗ ВО «БСМЭ» изъяты образцы крови и срезов ногтевых пластин трупа ФИО8

/т.1 л.д.153-155/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, что у ФИО1 изъяты кофта, штаны и ботинки. /т.1 л.д.157-161/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по судебной медицинской экспертизе (с учетом выписки из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.), что при исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, кровоподтеки в области головы, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, двусторонняя субдуральная гематома (слева 100г, справа 62г), субарахноидальные кровоизлияния, отек головного мозга, которые причинены не менее, чем 10 ударными воздействиями тупых твердых предметов.

1.2 Тупая травма шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоизлияние в мягких тканях шеи, перелом подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща, которые причинены одним или более ударно-сдавливающим (сдавливающим) воздействием по области шеи.

1.3 Тупая травма живота: кровоподтек в области живота, подкапсульный разрыв правой доли печени, которые причинены одним или более ударно-сдавливающим (ударным) воздействием по области живота.

1.4 Тупая травма грудной клетки: кровоподтек в области грудной клетки, переломы 7 и 9 ребер слева без повреждения лёгких, которые причинены 2-мя или более ударными травматическими воздействиями по области грудной клетки.

1.5 Тупая травма поясничной области: кровоподтек в поясничной области, разрыв левой почки, которые причинены одним или более ударным (ударно-сдавливающим) воздействием по поясничной области либо в область живота.

1.6 Кровоподтеки на тыле левой кисти и лучезапястного сустава, в области правого предплечья.

1.7 Ссадины под корочками на передних поверхностях голеней.

Все повреждения, обнаруженные на трупе, причинены прижизненно, в результате воздействия тупыми твердыми предметами, за несколько часов до наступления смерти. Признаков, характерных для образования черепно-мозговой травмы от удара головой о тупой твердый предмет при падении из вертикального положения не обнаружено.

Кровоподтеки на верхних конечностях могли образоваться при попытках защиты от наносимых ударных травматических воздействий. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

Повреждения, указанные в п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.5, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п.п.6.1.3; 6.1.5; 6.1.16 Приказа МЗ СР № 194н от 24.04.2008г.).

Повреждения, указанные в п.1.4, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3-х недель) (согласно п.7.1 Приказа МЗ СР № 194н от 24.04.2008г.).

Смерть ФИО8 наступила от отека головного мозга в результате причиненной ему черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. /т.1 л.д.166-173/

- заключением эксперта №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ. по дополнительной судебной медицинской экспертизе, что не исключено, часть повреждений, обнаруженных на голове при исследовании трупа ФИО8, причинена тремя ударно-травматическими воздействиями кулаками по области головы, лица и области ушной раковины, как указано ФИО1 /т.1 л.д.203/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по молекулярно-генетической судебной экспертизе, что на спортивных брюках (штанах) и правом ботинке ФИО1, фрагменте дерева, фрагментах ногтевых пластин с рук и тампонах смывах с рук ФИО8 обнаружена кровь человека: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из указанных биологических следов, одинаковы, могли произойти от ФИО8 с вероятностью не менее 99,(9)%. /т.1 л.д.182-195/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра предметов - фрагмента дерева (вагонки); образцов слюны ФИО1; кофты, штанов, ботинок ФИО1; смывов с левой и правой рук трупа ФИО8; образца крови, срезов ногтевых платин с левой и правой рук трупа ФИО8 Данные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. /т.1 л.д.207-209, 210/

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., что смерть ФИО8 констатирована на момент прибытия в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ., установлено наличие гематом и ссадин на лице.

/т.1 л.д.216-219/

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО8, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

/т.1 л.д.220-221/

В ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства: коробка с кофтой, штанами и ботинками ФИО1; конверты с образцами слюны ФИО1; смывами с левой и правой рук трупа ФИО8; образцами крови, срезами ногтевых платин с левой и правой рук трупа ФИО8, с фрагментом дерева (вагонки).

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности его смерть, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил данное умышленное преступление.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО1 была оказана надлежащим лицом - адвокатом в соответствии с УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в явке с повинной, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимым данного преступления.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации обвинения, предъявленного виновному.

С учетом показаний подсудимого в судебном заседании о добровольности подачи им явки с повинной, оформленной протоколом, суд считает явку с повинной надлежащим доказательством.

Суд не установил нарушений УПК РФ при подаче подсудимым явки с повинной и проведении следственных действий, связанных с допросом ФИО1 и проверкой его показаний на месте. Суд установил, что следственные действия, связанные с допросами и проверкой показаний ФИО1 на месте с фото-таблицами, были проведены в присутствии защитника - адвоката и согласно требованиям УПК РФ. Показания давались ФИО1 добровольно, что подтверждается, в том числе, фото-таблицами, отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости ФИО1 при совершении указанного преступления.

Суд оценивает признание ФИО1 своей вины в суде и его оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, в части не противоречащей им.

Суд принимает за основу именно оглашенные показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого с участием защитника, в том числе, в части не противоречащей им и показания ФИО1, содержащиеся в явке с повинной и при проверке показаний на месте. Суд установил, что указанные показания ФИО1 соответствуют совокупности показаний потерпевшего и указанных свидетелей, которые признает полными, последовательными, дополняющимися иными исследованными в суде письменными доказательствами.

При определении периода времени, как именно в промежуток с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. и места совершения преступления в кв№ д.№ по ул. *** г. Киржач Владимирской области, факта нахождения в момент совершения преступления ФИО2 и погибшего ФИО8 в помещении указанной квартиры, суд основывается как на оглашенных показаниях подсудимого, так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №4, заключениях экспертов № и №, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в их совокупности, протоколах выемки, осмотра вещественных доказательствах - одежде и обуви подсудимого со следами крови погибшего.

Доводы подсудимого в суде о том, что указанные события могли произойти ДД.ММ.ГГГГ., не нашли в судебном заседании своего подтверждения, опровергаются как оглашенными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, так и заключением эксперта №, что все повреждения были причинены в течение нескольких часов до смерти.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она видела дважды в период с 8-00 до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в помещении указанной квартиры №, в хорошем состоянии, без наличия следов каких-либо повреждений на лице.

После поездки в д. *** подсудимый появился у себя дома в указанной квартире после 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая, что в указанный период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый и погибший находились в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из совокупности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3.

При характеристике погибшего ФИО8 суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, письменные материалы дела (т.1 л.д.39, 220-228), характеризующие личность погибшего как неконфликтного человека, условия его проживания, подвергавшего периодически насилию со стороны подсудимого.

Суд установил, что ФИО8 не являлся инициатором какого-либо конфликта в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. с подсудимым.

Исходя из заключения эксперта №, суд установил, что ФИО8 фактически в момент нанесения ему подсудимым ударов пытался закрыться от них, защитив свое лицо и тело, что подтверждает наличие повреждений - кровоподтеков на тыле левой кисти и лучезапястного сустава, в области правого предплечья, которые могли образоваться при попытках защиты от наносимых ударных травматических воздействий.

Это также подтверждается показаниями подсудимого, содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте.

Суд установил факт продажи в ДД.ММ.ГГГГ погибшим принадлежавшей ему квартиры с долей в земельном участке, где ранее проживал подсудимый, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ., ксерокопией паспорта ФИО1, ранее зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу данной квартиры № д.8 ул. *** г. Киржач, показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ. между подсудимым и погибшим периодически возникали конфликты из-за продажи указанной квартиры и порядка распоряжения ФИО8 вырученными от сделки купли-продажи квартиры деньгами, в ходе которых подсудимый избивал ФИО8, имея к последнему неприязненные отношения.

При определении мотива и обстоятельств совершения подсудимым преступления - причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, суд учитывает, что в указанный период времени с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта ФИО1, имея умысел на причинение ФИО8 вреда здоровью вплоть до тяжкого, избил ФИО8, причинив последнему телесные повреждения, отраженные в заключение эксперта №.

Это подтверждается помимо вышеуказанной совокупности доказательств также и заключениями экспертов №, №, №, явкой с повинной и протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № на обуви и одежде подсудимого обнаружены следы крови, имеющие принадлежность к ФИО8

В момент нанесения подсудимым ударов кулаками, ногами погибший ФИО8 фактически не оказывал сопротивления, не совершал в отношении ФИО1 какого-либо насилия, что подтверждается оглашенными показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в их совокупности.

Согласно заключению эксперта № установленные повреждения здоровья у погибшего не могли быть причинены от падения с вертикального положения.

Исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не установил каких-либо фактических действий физического воздействия либо угроз со стороны погибшего ФИО8 в адрес подсудимого, что угрожало бы жизни и здоровью ФИО1 и могло быть причиной его последующих насильственных действий в отношении ФИО8

Доводы, высказанные подсудимым в судебном заседании, о его взаимной драке с погибшим, по мнению суда, не нашли своего подтверждения, т.к. у подсудимого не имеется каких-либо телесных повреждений, что подтвердил и сам подсудимый в суде, и не опровергается стороной защиты.

При определении характера и локализации повреждений (ран) на теле ФИО8 суд исходит из выводов эксперта, изложенных в заключениях № и №, согласно которым указаны вышеприведенные телесные повреждения, причиненные погибшему.

Указанное свидетельствует о продолжительном избиении ФИО1 погибшего с нанесением многочисленных, не менее 15, ударов твердыми предметами и совершении сдавливающих действий, что подтверждается заключением эксперта №.

При этом травмы головы, шеи, живота и поясничной области причинили по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью ФИО8

Согласно заключениям эксперта № и № смерть ФИО8 наступила от отека головного мозга в результате причиненной ему черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

При определении причин гибели ФИО8 и степени тяжести причинного ему со стороны подсудимого вреда здоровью суд исходит из «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24.04.2008г.

Выводы экспертов по указанным экспертизам подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого, в том числе, протоколами проверки его показаний на месте и явки с повинной, показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, выемки с изъятием одежды погибшего и осмотра вещественных доказательств, в их совокупности.

При оценке показаний ФИО1 суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, что до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. и в последующем с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до момента обнаружения трупа ФИО8 подсудимый находился дома в кв№ д.№ по ул. *** г. Киржач.

Согласно показаниям Свидетель №4 подсудимый высказывал днем ДД.ММ.ГГГГ. желание применить насилие в отношении ФИО8

Суд принимает за основу в этой части показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и содержащихся в оглашенных протоколах, совокупность показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1. Свидетель №4, считая их полными и последовательными, высказанными в соответствии с требованиями УПК РФ, отражающими фактические обстоятельства и условия совершения подсудимым преступного деяния.

Исходя из локализации и количества телесных повреждений, причиненных подсудимым погибшему, суд установил, что умысел и фактические целенаправленные действия подсудимого были направлены на причинение ФИО8 именно тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности затем его смерть. Исходя из механизма нанесения ударов, суд пришел к выводу, что со стороны подсудимого не имелось умысла на убийство ФИО8

Все вышеуказанное в полном объеме подтверждает объем предъявленного обвинения.

Также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, условия его проживания, содержащиеся в письменных материалах, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2.

Показания подсудимого о непризнании количества ударов и телесных повреждений, установленных экспертным путем, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств. Позицию подсудимого в этой части суд признает, как законную его возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания.

Суд считает надлежаще установленным, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вовлекшее по неосторожности смерть погибшего.

По мнению суда, квалификация деяния подсудимого, данная стороной обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла своего полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вовлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: коробку с кофтой, штанами и ботинками ФИО1; конверты с образцами слюны ФИО1; смывами с левой и правой рук трупа ФИО8; образцами крови, срезами ногтевых платин с левой и правой рук трупа ФИО8, с фрагментом дерева (вагонки), - уничтожить.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, имеющим направленность против жизни и здоровья гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1 как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИУ в порядке замены иных видов наказания, судимого, судимости не погашены, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, имеющего малолетних детей, характеризующегося по месту пребывания органом полиции - отрицательно, органом местного самоуправления г. Киржач - удовлетворительно, не имевшего на момент совершения преступления официального постоянного источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, наличие малолетних детей у виновного, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, наличие непогашенных судимостей, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, отсутствия сведений о наличии у виновного официального источника дохода, наличия непогашенных судимостей, суд пришел к выводу о невозможности назначения подсудимому иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая указанные смягчающие обстоятельства.

С учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, отсутствия у виновного регистрации на территории Российской Федерации, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: коробку с кофтой, штанами и ботинками ФИО1; конверты с образцами слюны ФИО1; смывами с левой и правой рук трупа ФИО8; образцами крови, срезами ногтевых платин с левой и правой рук трупа ФИО8, с фрагментом дерева (вагонки), - уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 05.11.2015г. исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин