Приговор № 1-56/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025

04RS0022-01-2025-000090-65

Уголовное дело № 1-56/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 17 февраля 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Соболевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Белькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 в тот же день около 21 час. 40 мин. прошел на поле <адрес>, на котором в период времени с 21 час. 40 мин. по 22 час. 40 мин., собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 162, 50 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В месте сбора конопли около 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 162, 50 г было у него обнаружено и изъято в период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поехал в <адрес> и оказался на конечной остановке автобуса в <адрес>. Он вышел около магазина, расположенного по <адрес>, когда около 21 часа решил употребить коноплю в качестве наркотического средства. Для этого он прошел в <адрес>, на котором стал собирать коноплю в имевшийся при себе полимерный пакет. Сбором конопли он занимался в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 40 мин. После этого он хотел пойти на остановку общественного транспорта в <адрес>, когда к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества? Он ответил, что у него имеется пакет с коноплей. После этого его доставили в опорный пункт полиции в <адрес>, куда пригласили двоих понятых. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, его ознакомили с содержанием ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте? Он ответил, что в пакете у него конопля, которую он собрал для собственного употребления. Сотрудник полиции показал содержимое пакета понятым, после чего упаковал и опечатал пакет бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати. По поводу изъятого он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал недалеко от приюта для животных в <адрес> для личного употребления, цели сбыта не преследовал (л.д. 48-51, 65-67).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой указал место сбора конопли – поле <адрес> (л.д. 55-60).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он, его бывшая супруга и дети какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности оперупономоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на поле около <адрес> мужчина занимается сбором конопли. С разрешения начальника районного отдела полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Он вместе с начальником ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 выехали в <адрес>, там около 22 час. 35 мин. взяли под наблюдение поле <адрес>, на котором замечен мужчина, который, предположительно, занимался сбором дикорастущей конопли, держа в руках пакет. Было принято решение о задержании данного гражданина, и они со Свидетель №2 подошли к мужчине. Последний представился ФИО1 Подсудимому был задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов. ФИО1 ответил, что в пакете находится конопля. По этой причине ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции, расположенный по <адрес> в <адрес>. Там около 23 час. 30 мин. в присутствии двоих понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят черный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. Указанный пакет был упакован в картонную коробку, которая была опечатана бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в белый бумажный конверт, и опечатали бумажной биркой с оттиском печати, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По поводу изъятой травянистой массы ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 – начальник ОКОН ОМВД России по <адрес> – дал аналогичные показания (л.д. 35-38). Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 39-41) и Свидетель №4 (л.д. 42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства в опорном пункте полиции в <адрес> у мужчины, который представился ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 им были разъяснены права и обязанности, ФИО1, помимо этого, – также содержание ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции спросили ФИО1, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте? ФИО1 ответил, что у него при себе находится пакет, в котором находится конопля, собранная им на поле в <адрес>. Сотрудник полиции изъял у ФИО1 пакет с коноплей, опечатал его путем прикрепления бумажной бирки, на которой участвующие лица расписались. Также сотрудниками полиции сделали смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетку, которую упаковали с бумажный конверт. В составленном акте они поставили свои подписи.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» <адрес>, задержан ФИО1, у которого в присутствии понятых обнаружен и изъят: полимерный пакет с растительной массой травы с характерным запахом конопли, данный пакет вместе с коноплей был изъят, упакован в картонную коробку, сделаны смывы с его ладоней (л.д. 7, 9, 10-12).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения в пакете белого цвета, изъятое у ФИО1, массой 250 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 162, 50 г (л.д. 17-18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 248 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 161, 2 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканного материала (смывах с ладоней ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 21-24).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены пакет с веществом растительного происхождения, похожим на верхушечные части, листья растения конопля, влажным на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; салфетка белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 26-28).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконных приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 74). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 75, 76). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 79), участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 80). ФИО1 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также занимается воспитанием несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77, 78).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность ФИО1 была очевидна для сотрудников правоохранительных органов и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 162, 5 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин