Решение № 2-1598/2021 2-1598/2021~М-583/2021 М-583/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1598/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сочи МКУ «Дирекции имущественного комплекса» города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды,

установил:

Администрации г. Сочи МКУ «Дирекции имущественного комплекса» города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от 06.06.2007г.; обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет города Сочи плату за пользование земельным участком в размере 32 203,99 рублей, в том числе по основному обязательству – 26 751, 75 руб., пени в размере 5 452,24 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Центрального района города-курорта Сочи и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование земельного участка на условиях аренды площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Вишневый, ЖСК «Медик», участок №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 3.3. договора аренды установлено, что внесение арендной платы в бюджет осуществляется один раз в год до истечения 10 ноября текущего года, отдельно по арендной плате и отдельно по пене.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушения сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3. арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы 1 за каждый календарный день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету задолженности по аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам составляет 32 203,99 руб., в том числе: по основному обязательству - 26 751,75 руб., по пене - 5 452,24 руб.

В адрес гр. ФИО1 МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд, а также с предложением явиться в МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Ответа на данную претензию арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

В связи с систематическими нарушениями договорных отношений, арендодатель имеет право расторгнуть договор.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор «более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить образовавшуюся задолженность в недельный срок. В связи с уклонением внесения арендных платежей письмом от 08.06.2020г. арендатору направлена претензия о расторжении договора аренды.

Из вышеизложенного следует, что администрацией города Сочи соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Администрации г. Сочи МКУ «Дирекции имущественного комплекса» города Сочи в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между администрацией Центрального района города-курорта Сочи и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование земельного участка на условиях аренды площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Вишневый, ЖСК «Медик», участок №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства

Пунктом 3.3. договора аренды установлено, что внесение арендной платы в бюджет осуществляется один раз в год до истечения 10 ноября текущего года, отдельно по арендной плате и отдельно по пене.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушения сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3. арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы 1 за каждый календарный день просрочки.

Арендатор ФИО1 нарушил условия договора и допустил задолженность по арендным платежам.

Судом установлено что у ФИО1 согласно расчету задолженности по аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам составляет 32 203,99 руб., в том числе: по основному обязательству - 26 751,75 руб., по пене - 5 452,24 руб.

В адрес ФИО1 МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд, а также с предложением явиться в МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Ответа на данную претензию арендодателем получено не было, задолженность до настоящего момента не ликвидирована.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с систематическими нарушениями договорных отношений, арендодатель имеет право расторгнуть договор.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор «более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

При установленных судом фактических обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1 166,12 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации г. Сочи МКУ «Дирекции имущественного комплекса» города Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 06.06.2007г. о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №

№ от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципальный бюджет города Сочи плату за пользование земельным участком в размере 32 203,99 рублей, в том числе по основному обязательству – 26 751, 75 руб., пени в размере 5 452,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 166,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов