Решение № 2-862/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-862/2025

УИД 50RS0042-01-2024-008172-74

Дело № 2-862/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, согласно которому заявлены требования об освобождении имущества от ареста и просит освободить автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, VIN №, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП по <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 290 983 руб. 61 коп. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, VIN №, который был передан в залог банку по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, были уступлены банком по договору цессии №№ ФИО1 Залоговое транспортное средство передано по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно содержащимся на официальном сайте ГИБДД сведениям в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, VIN №, имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля: от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ наложенное судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений, указанных в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В свою очередь, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Также и согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного не может служить в качестве препятствия для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в исковом порядке вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац второй пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что в отношении вышеуказанного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, VIN №, имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП по <адрес>.

При этом права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по которому в залог был передан указанный автомобиль, уступлены в пользу ФИО1 Залоговое транспортное средство передано по акту приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, истец не может быть лишен гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления настоящего иска об освобождении имущества от ареста.

При изложенных обстоятельствах требования истца в рамках настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, VIN №, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров