Апелляционное определение № 33-2390/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Ефремова Ю.И.

УИД № 39RS0010-01-2025-002816-87Дело № 2-402/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2390/2026

29.04.2026 г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Алферовой Г.П.,

судей Куниной А.Ю., Жестковой А.Э.,

при секретаре Полежаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россети Янтарь» на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27.01.2026 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., возражения представителя ФИО1 – ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 23.02.2024 между ним и АО «Россети Янтарь» был заключен договор № 1112/02/24 технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого АО «Россети Янтарь» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с КН №, к электрическим сетям, за плату.

Плата по данному договору истцом произведена, со стороны ответчика не было исполнено принятых на себя обязательств по технологическому присоединению.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил обязать АО «Россети Янтарь» исполнить обязательства по договору №1112/02/24 от 22.02.2024, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 111 280,06 рублей, судебную неустойку в виде ежемесячного платежа в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

27.01.2026 Гурьевским районным судом Калининградской области принят отказ ФИО1 от иска в части требований о взыскании с АО «Россети Янтарь» неустойки в размере 5 000 рублей за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения решения суда, производство в этой части по делу прекращено.

27.01.2026 Гурьевским районным судом Калининградской области постановлено решение о частичном удовлетворении иска.

На АО «Россети Янтарь» возложена обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1112/02/24 от 23 февраля 2024 года, заключенному с ФИО1, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указано, что в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1112/02/24 от 23 февраля 2024 года в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленный срок установить судебную неустойку в размере 150 рублей в день, которая подлежит взысканию с акционерного общества «Россети Янтарь» в пользу ФИО1, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойка за период с 24.08.2024 по 26.09.2025 в размере 101 797,55 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 398,77 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7 054 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, просит изменить решение суда в части установления срока технологического присоединения к электрическим сетям, увеличив его до 4 месяцев. Кроме того, просит изменить решение в части взыскания договорной неустойки, снизив ее с 101 797,55 рублей до 80 000 рублей, компенсации морального вреда, снизив ее с 15 000 рублей до 3 000 рублей. С учетом снижения размера неустойки и компенсации морального вреда уменьшить сумму штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ФИО1 – ФИО2

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Судом установлено, что 23.02.2024 между ФИО1 и АО «Россети Янтарь» был заключен договор № 1112/02/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствие с которым АО «Россети Янтарь» обязалось для электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом) расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская область, Калининградская область, Гурьевский район, пос.Малое Васильково, (кадастровый номер 39:03:060005:2042) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 12,00 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В силу положений вышеприведенных условий договора обязательства ответчика подлежали выполнению в срок до 23.08.2024 года (включительно).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствие с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 18.12.2023 №97-01тпэ/23 составляет 111 558,96 рублей, в том числе НДС 18 593,16 рублей.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета; б) 30 процентов за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; в) 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; г) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (пункт 11 договора).

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Во исполнение обязательства по внесению платы за технологическое присоединение ФИО1 оплачено 16 733,84 рубля 23.02.2024, 33 467,69 рублей 08.03.2024, 39 045,64 рублей 13.04.2024.

Согласно пункту 10 Технических условий № Z-1112/24 определены мероприятия, которые сетевая организация обязана выполнить в целях присоединения нового заявителя.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ответчиком осуществлено не было, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Установив, что на момент подачи настоящего иска в суд, а также на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, обязанности, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, поскольку ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил и ничем не подтвердил наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора, и применении к ответчику штрафных санкций по Закону о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об увеличении срока, определенного судом для выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В силу положений ч. 2 указанной статьи, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку осуществление работ, указанных и перечисленных в технических условиях может произвести только ответчик, что требует временных затрат, суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ определил срок для исполнения постановления суда в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Доводы жалобы о том, что предоставленный судом срок для выполнения соответствующих работ недостаточен, не является основанием для его увеличения, поскольку объективных причин для предоставления большего срока не имеется.

Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится.

Кроме того данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

Изложенные ответчиком причины, по которым невозможно выполнить обязательства по технологическому присоединению, не могут являться основанием для освобождения его от исполнения установленных законом обязанностей.

Также в поданной апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером взысканной неустойки – 101 797,55 рублей, ссылаясь на то, что взыскание договорной неустойки в таком размере не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения. В этой связи, Общество просило снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканной судом неустойки.

Порядок взыскания неустойки, применительно к рассматриваемому спору, определяется на основании подп.«в» п.16 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861.

Судом первой инстанции был верно произведен расчет неустойки в соответствии с положениями п. 16 указанных выше Правил, согласно которым при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как пунктом 16 Правил № 861, так и пунктом 17 заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению только в отношении заявителя не может превышать размер неустойки, определенный указанными нормами, за год просрочки. Заявителем в данном случае выступает истец ФИО1, а не ответчик АО «Россети Янтарь».

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с даты принятия судом решения – 27.01.2026 и до даты рассмотрения апелляционной жалобы ответчика – 29.04.2026 прошло 3 месяца, а с момента наступления установленного договором срока – 1 год и 8 мес.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац 1 пункта 2 статьи 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац 2 пункта 2 статьи 1101 ГК РФ).

При разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда судом были учтены характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степень нравственных страданий истца, связанных с ожиданием осуществления технологического присоединения, требования разумности и справедливости.

Поскольку определенная ко взысканию сумма 15 000 рублей, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, при этом понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения, размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 определен судом первой инстанции с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, существенных для разрешения дела, требований разумности и справедливости, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для снижения такого размера по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку судебная коллегия не нашла оснований для изменения размера договорной неустойки, а также размера компенсации морального вреда, не подлежит изменению и размер штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения в целом, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.

Председательствующий

Судьи