Решение № 12-687/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-687/2017

Дело №12-687/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 10.09.2017 года №18810176170910481926 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 по делу об административном правонарушении №18810176170910481926 от 10.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 9 сентября 2017 года в 16 часов 45 минут по адресу: <...> (со стороны ул.Пушкина), ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В установленный срок ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что указанным постановлением он повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение. К жалобе приложена копия постановления №18810176170910481934 от 10.09.2017 года, где указано, что 9 сентября 2017 года в 15 часов 50 минут по адресу: <...> (со стороны ул.Пушкина), ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Постановление №18810176170910481934 Бычков не оспаривает, поскольку действительно совершил остановку в указанном месте в нарушение дорожного знака 3.27, которая длилась с 15 часов 30 минут до 17 часов 15 минут 9 сентября 2017 года.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы не явились, ходатайств не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из постановлений №18810176170910481926 и №18810176170910481934 от 10.09.2017 года усматривается, что заявитель был привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) 9 сентября 2017 года по адресу: <...> (со стороны ул.Пушкина), при управлении транспортным средством ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком №. Правонарушение фиксировалось в автоматическом режиме комплексом фото-видеофиксации «Паркон» №0344. Из приложенных фотоснимков усматривается, что транспортное средство в 15 часов 50 минут и в 16 часов 45 минут 9 сентября 2017 года располагалось в нарушение требований Правил дорожного движения РФ в одном и том же месте. Из жалобы ФИО2 следует, что он в нарушение дорожного знака 3.27 осуществлял длительную стоянку, продолжительностью с 15 часов 30 минут до 17 часов 15 минут 9 сентября 2017 года. Каких-либо сведений о многократности нарушения требования дорожного знака 3.27 в течении периода фиксации административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 10.09.2017 года №18810176170910481926 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, - отмене с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 от 10.09.2017 года №18810176170910481926 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков