Решение № 2А-2439/2025 2А-2439/2025~М-2056/2025 М-2056/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-2439/2025

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

УИД 04RS0021-01-2025-005070-19

Адм. дело 2а-2439/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по Республике Бурятия, старшему инспектору ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3, Министру внутренних дел Республики Бурятия ФИО4 о признании незаконным решения, его отмене возложении обязанности по восстановлению вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19. обратился в суд с иском, требуя признать незаконным и отменить решение МВД по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ему вида на жительство на основании пп.15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязать административного ответчика восстановить ему вид на жительство.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что согласно уведомлению МВД по Республике Бурятия от 22 февраля 2024 года № 47/1390, полученному по запросу представителем административного истца 21 июля 2025 года, решением МВД по Республике Бурятия от 22 февраля 2024 года аннулирован выданный административному истцу вид на жительство на основании пп.15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с п. 2 ст. 31 этого же закона административный истец обязан выехать за пределы РФ в течение 15 дней. Копия уведомления административному истцу ранее не вручалась. Причины лишения вида на жительство кроме ссылки на закон не приведены и истцу не известны. Решение нарушает права истца, так как препятствует реализации его прав иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в отсутствие законных оснований не может рассматриваться как адекватная и соразмерная мера ответственности, является существенным вмешательством в его личную жизнь. На территории Российской Федерации административный истец находится длительное время, получал разрешение на временное пребывание, затем ему был выдан вид на жительство бессрочно ... от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец регулярно сдавал налоговые декларации и оплачивал налоги. Уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации административным истцом административному ответчику направлялись, что подтверждается отрывными частями бланка уведомления от 03 июня 2024 года, от 11 июня 2024 года. Задолженности по налогам, по исполнительным производствам административный истец не имеет.

Определением суда от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены министр внутренних дел по Республике Бурятия ФИО4, старший инспектор ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике ФИО2 С.А., в качестве заинтересованных лиц – начальник УВМ МВД по республике Бурятия ФИО5, заместитель начальника - начальник ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике ФИО2ФИО6, начальник ОРВР УВМ МВД по Республике ФИО2 ФИО7, заместитель начальника УВМ МВД по Республике ФИО2 ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО20. и его представитель ФИО12, действующая на основании ордера и доверенности, требования поддержали по указанным в административном исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Бурятия ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении, пояснила, что отсутствует подтверждение исполнения иностранным гражданином обязанности по представлению уведомлений о проживании за указанный в решении период, принятое решение не препятствует проживанию иностранному гражданину на территории Российской Федерации по иным основаниям.

В судебное заседание иные участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Часть 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец ХашаевС.С.о. является гражданином Республики Азербайджан.

Решением МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ХашаевуС.С.о. разрешено временное проживание в Российской Федерации в пределах установленной квоты на основании п.1 ст.6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

29 ноября 2019 года старшим инспектором по особым поручениям отдела разрешительно – визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО10 гражданину Республики Азербайджан ХашаевуСС.о. выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Согласно расписки в получении вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ ХашаевС.С.о. предупрежден, что в соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство подать уведомлениео подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства – по месту пребывания).

С 27 февраля 2020 года ХашаевС.С.о. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., что следует из сведений АИС ЦБДУИГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно – визовой работы УВМ МВД по Республике ФИО2 В.А. вынесено решение ... об аннулировании вида на жительство гражданину Республики Азербайджан ХашаевуС.С.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что при проверке по информационным учетам МВД России установлено, что уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации в 2021 – 2023 годах он не подавал. Обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации у ХашаеваС.С.о. наступила после ДД.ММ.ГГГГ.

Вид на жительство ХашаевуС.С.о. аннулирован на основании пп.15 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов (абзац 2 пункта 11).

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 указанного Федерального закона N 115-ФЗ).

Сведений о направлении в адрес ХашаеваС.С.о. уведомления об аннулировании вида на жительство суду в материалы дела не представлено, в связи с чем суд исходит из того, срок на оспаривание решения об аннулировании вида на жительство административным истцом не пропущен.

Суду представлены отрывные части бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, из которых следует, что они сданы в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 января 2007 года № 21.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года N 21 "Об утверждении правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации" предусмотрено, что отрывная часть бланка уведомления возвращается иностранному гражданину.

Сведений о том, что в 2021-2023 годах административным истцом были поданы уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации материалы дела не содержат, отрывных частей бланков уведомлений в указанные периоды истцом не представлено. МВД по Республике Бурятия сведениями о направлении административным истцом уведомлений в 2021-2023 годах не располагает.

Доводы административного иска о том, что уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации административным истцом административному ответчику направлялись, не могут быть приняты во внимание, поскольку направление имело место только в 2024 году, а не ежегодно, как это предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года №628-0); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами в том числе его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановление от 17 февраля 2016 года №5-П, определение от 2 марта 2006 года №55- О).

Из материалов дела следует, что пребывая на территории Российской Федерации, истец лояльности к правопорядку не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал.

Тот факт, что административный истец сдавал налоговые декларации и оплачивал налоги, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим права истца, баланс личных и публичных интересов, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и неоднократно нарушающего законодательство этого государства.

Административным истцом представлены доказательства оплаты налога 14 мая 2024 года.

По информации ОСФР по Республике Бурятия ХашаевС.С.о. в региональной базе данных персонифицированного учета не зарегистрирован.

По сведениям УФНС по Республике Бурятия ХашаевымС.С.о. представлены налоговые декларации по форме 3 – НДФЛ за 2019 . Сведениями о налоговых агентах, производящих налоговые отчисления за период 2017-2004 года налоговый орган не располагает.

Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС по Республике Бурятия на запрос суда сообщил, что актовые записи в отношении ХашаеваС.С.о. не найдены.

Неисполнение иностранным гражданином непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о подтверждении своего проживания в Российской Федерации указано в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что решение об аннулировании вида на жительство принято уполномоченным органом при наличии установленных законом оснований, чрезмерное ограничение прав иностранного гражданина, сознательно допустившего пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, данными решением не допущено, установленный запрет соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина, длительность проживания не обеспечивает его иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и не освобождают последнего от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.

Административным истцом, не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства его права и свободы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд находит требования истца о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, восстановлении вида на жительство к ответчикам МВД по Республике Бурятия, старшему инспектору ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Республике ФИО2 С.А., Министру внутренних дел Республики Бурятия ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова