Решение № 02-3293/2025 02-3293/2025~М-2902/2025 2-3293/2025 М-2902/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-3293/2025

УИД 77RS0007-02-2024-021952-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2025 по иску ФИО1 к ООО СЗ «НИИ Металер» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО СЗ «НИИ Металер» (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, указав следующее.

09.09.2021 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, со сроком возврата денежных средств – не позднее – 09.09.2022.

Вместе с тем, указанная сумма ответчиком в установленный срок возвращена не была.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 09.09.2021 за период с 09.09.2021 по 18.12.2024 в размере сумма из которых: сумма – сумма основного долга; сумма - сумма процентов по договору займа за период с 09.10.2021 по 09.12.2024; сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами с просрочкой возврата суммы займа за период с 09.09.2022 по 18.12.2024; сумма – сумма штрафа за невыплату процентов за пользование суммой займа до 9 числа каждого месяца, за период с 09.10.2021 по 09.12.2024; расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма; проценты за пользование суммой займа из расчета 28,23% годовых от суммы за период с 09.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 19.12.2024 до фактического исполнения обязательства; штраф из расчета невыплаченной суммы за период с 09.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «НИИ Металер» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик считает, что спорный договор займа является недействительной сделкой, был заключен ген.директором фио под влиянием заблуждения в силу ст. 178 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021, действовавшая в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021, действовавшая в момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09.09.2021 между ФИО1 (займодавец) и ООО СЗ «НИИ Металер» в лице генерального директора фио (заемщик) заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере сумма, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу взятую сумму займа в срок до 09.09.2022 (п. 1.3. договора).

Получение ответчиком указанной денежной суммы подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 25402 от 10.09.2021.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по их возврату не выполнил.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращалась в Рузский районный суд адрес с иском к ООО СЗ «НИИ Металер» об обязании передать квартиры.

Решением Рузского районного суда адрес от 04.06.2024 по гражданскому делу № 2-289/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «НИИ Металер» об обязании передать квартиры, подписать передаточные акты о передаче объектов долевого строительства, признании права собственности на квартиры, отказано.

Вместе с тем, указанным решением установлено, что ООО СЗ «НИИ Металер» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве, предметом которых являются жилые помещения в строящемся жилом комплексе «Северное сияние» (адрес). Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН. В соответствии с п. 5.3. договоров ДУ срок оплаты цены договоров был установлен не позднее 09.09.2022.

В соответствии с п. 7.1. договоров ДУ, передача объекта Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту в срок не позднее 30.09.2022.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых расположены спорные квартиры, выдано Министерством жилищной политики адрес 09.03.2023.

Данные факты ООО СЗ «НИИ Металер» не оспаривались в судебном заседании.

Также Рузским районным судом адрес было установлено, что согласно договору займа от 09.09.2021, ФИО1 передала в собственность, а ООО СЗ «НИИ Металер» принял денежные средства в размере сумма, срок возврата займа установлен до 09.09.2022, размер процентов за пользование займом установлен в размере 28,23% годовых. Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением № 25402 от 10.09.2021.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 ссылалась на тот факт, что ее обязательства по оплате цены договоров долевого были исполнены путем зачета встречных требований, вытекающих из договора займа от 09.09.2021, заключенного между сторонами. ФИО1 указала, что факт осуществления зачета встречных однородных требований подтверждается: соглашением о зачете встречных требований, заключенным между сторонами и заявлением о зачете, дополнительно направленным ФИО1 16.10.2023 и полученным ООО СЗ «НИИ Металер» 24.10.2023.

При вынесении решения суда по указанному делу, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком является недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, возражения ответчика, суд оценивает критически, поскольку договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, в установленном законом порядке недействительным признан не был, и, указанные доводы ответчика, по сути, сводятся к субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1.2. договора, за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 28,23% годовых.

Ежемесячно до 9 числа заемщик перечисляет 1/12 от 28,23% займодавцу с выплатой НДФЛ в бюджет (п. 1.3. договора).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке стороной ответчика не оспорен, более того, ответчиком расчет процентов не оспаривался, свой расчет процентов в суд, стороной ответчика, представлен не был, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 09.10.2021 по 09.12.2024 в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами с просрочкой возврата суммы займа за период с 09.09.2022 по 18.12.2024 в размере сумма; процентов за пользование суммой займа из расчета 28,23% годовых от суммы за период с 09.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 19.12.2024 до фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за невыплату процентов за пользование суммой займа до 9 числа каждого месяца, за период с 09.10.2021 по 09.12.2024, в размере 66 752 000,00- руб., а также штрафа из расчета невыплаченной суммы за период с 09.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Из п. 3.1. договора займа следует, что если заемщик не выплачивает ежемесячный платеж в срок до 9 числа, то неоплаченная вовремя сумма удваивается. В этом случае заемщик должен выплатить эту удвоенную сумму до даты следующего платежа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа из расчета невыплаченной суммы за период с 09.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В отношении взыскиваемого истцом с ответчика штрафа в размере сумма, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом приведенных норм права, поскольку указанный истцом размер штрафа является явно завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит выводу о необходимости снижения размера штрафа до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Взыскать с ООО СЗ «НИИ Металер» в пользу ФИО1 по договору займа от 09.09.2021 за период с 09.09.2021 по 18.12.2024 в размере:

- сумма – сумма основного долга;

- сумма сумма процентов по договору займа за период с 09.10.2021 по 09.12.2024;

- сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами с просрочкой возврата суммы займа за период с 09.09.2022 по 18.12.2024;

- сумма – сумма штрафа за невыплату процентов за пользование суммой займа за период с 09.10.2021 по 09.12.2024

- проценты за пользование суммой займа из расчета 28,23% годовых от суммы за период с 09.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 19.12.2024 до фактического исполнения обязательства.

- штраф из расчета невыплаченной суммы за период с 09.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

- расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2025 г.

Судья: