Приговор № 1-63/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018

Уголовное дело № 1 - 63/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.

подсудимого Фень <ФИО>9

его защитника-адвоката Загоруйко А.К.

при секретаре Гавриленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фень <ФИО>10, <Данные изъяты>, судимого:

- 17 марта 2017 года мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 года), неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 116 часов; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 9 месяцев 21 день;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 24 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2018 года около 03 часов Фень <ФИО>11. находился в гостях у знакомой <ФИО>6 в <Адрес> в <Адрес>, где в помещении коридора на поверхности тумбы увидел принадлежащие матери <ФИО>6 - <ФИО>3 цепь и подвеску, и принял преступное решение о их хищении. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что <ФИО>6 и <ФИО>3 спят, и за его действиями никто не наблюдает, Фень <ФИО>12 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте <Данные изъяты> похитил с поверхности тумбы в помещении коридора указанной квартиры принадлежащие <ФИО>3 цепь из сплава на основе серебра, 925 пробы, весом 3,78 грамма, стоимостью 378 рублей, и подвеску из сплава на основе золота в виде «сердца» с недрагоценным камнем белого цвета, весом 3,8 грамма, 585 пробы, стоимостью 5130 рублей. С похищенным имуществом Фень <ФИО>13. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>3 значительный материальный ущерб в размере 5508 рублей.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Фень <ФИО>14.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Фень <ФИО>15 заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, она с этим согласна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Фень <ФИО>16 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Фень <ФИО>17. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Фень <ФИО>18. установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется и положительно, и удовлетворительно.

Смягчающими наказание Фень <ФИО>19. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фень <ФИО>20., судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного Фень <ФИО>21. преступления, данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, инвалидности не имеющего, постоянно проживающего в <Адрес>, официально не работающего, суд, руководствуясь ст. 49 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что назначенное Фень <ФИО>22 основное и дополнительное наказания по приговору от 17 марта 2017 года полностью не отбыты, окончательное наказание Фень <ФИО>23. надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором путем частичного присоединения неотбытого наказания, с учетом требований ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Принимая во внимание заявление подсудимого о передаче потерпевшей золотого кулона, приобретенного им взамен похищенного, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 250 УПК РФ, полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшей <ФИО>3 без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фень <ФИО>24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному Фень <ФИО>25. наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 марта 2017 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Фень <ФИО>26 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 (девять) месяцев 21 (двадцать один) день.

Меру пресечения Фень <ФИО>27. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО>3 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: цепь из металла серебристого цвета длиной 57 см, 925 пробы - возвратить <ФИО>3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова