Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело №2-248/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 27 июня 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с названным иском, указав, что 3 февраля 2010 года ФИО1 обратился в ОАО "Русь-Банк" (в последующем переименовано ПАО «РГС Банк») с анкетой-заявлением на установление кредитного лимита по Банковской карте по тарифу Расчетный. 10.02.2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> ответчику выдана кредитная карта, по которой установлен кредитный лимит 100 000 рублей, что подтверждается уведомлением о предоставлении кредита в размере полной стоимости кредита, в котором имеется личная подпись заемщика, распиской и не оспаривается заемщиком. Согласно п. 2.6 уведомления процентная ставка по кредиту составляет 26%. Должнику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита. По состоянию на 14.05.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 150 941,47 руб., из которых задолженность по основному долгу 99 939,56 руб., начисленные проценты - 51 001,91 руб.

21 сентября 2010 года ФИО1 обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита по Банковской карте. 22.09.2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> ответчику выдана кредитная карта с лимитом 216 000 рублей, что подтверждается уведомлением о предоставлении кредита в размере полной стоимости кредита, в котором имеется личная подпись заемщика, распиской и не оспаривается заемщиком. Согласно п. 2.5 уведомления процентная ставка по кредиту составляет 26%. Должнику направлено требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита. По состоянию на 14.05.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 321 256,79 руб., из которых задолженность по основному долгу 209 508,04 руб., начисленные проценты - 111 748,75 руб.

6 июля 2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> ответчику выдана кредитная карта с лимитом 35 000 рублей, что подтверждается уведомлением о размере полной стоимости кредита, в котором имеется личная подпись заемщика, распиской и не оспаривается заемщиком. Процентная ставка по кредиту составляет 26%. Заёмщик нарушает свои обязательства по погашению кредита. Должнику направлено требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 14.05.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 48 378,07 руб., из которых задолженность по основному долгу - 31 478,73 руб., начисленные проценты - 16 899,34 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 06.07.2011 в размере 48 378,07 руб., из них: задолженность по основному долгу - 31 478,73 руб., начисленные проценты - 16 899,34 руб.; по кредитному договору № от 10.02.2010г. в размере 150 941,47 руб., из них: задолженность по основному долгу - 99 939,56 руб., начисленные проценты - 51 001,91 руб.; по кредитному договору № от 22.09.2010г. в размере 321 256,79 руб., их них: задолженность по основному долгу - 209 508,04 руб., начисленные проценты - 111 748,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 405,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление. Одновременно в заявлении об уточнении исковых требований истец уточнил дату заключения кредитного договора <***> 18.02.2010.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в возражениях на исковые требования просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленных возражений следует, что с исковыми требованиями Банка он не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ. Датой нарушения права по всем трем кредитным договорам считается дата начала просрочки по кредитным платежам. Исковое заявление подано в суд 16 мая 2019г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Истец, возражая, против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенном сроком исполнения течение исковой давности начинается со дня по окончании срока исполнения. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Датой возврата кредита по кредитным договорам является 19.03.2018г., следовательно, срок исковой давности наступит 19.03.2021г. 16.02.2018г. по адресу регистрации ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита в связи неоднократным нарушением им сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитам, что подтверждается списком №1 заказных писем. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений требования получены ответчиком 29.03.2018г. Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен банком об имеющейся задолженности. По кредитной карте срок исковой давности 3 года определяется с даты получения заказного письма с решением банка о досрочном закрытии долга. По кредитному договору потребительского кредитования принятие банком решения о досрочном погашении кредита также запускает новый отсчет срока давности. Банк обратился к мировому судье с/у №1 Нижнеломовского района Пензенской области с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 06.07.2011г., № от 10.02.2010г., № от 22.09.2010 с ФИО1 20.04.2018г. мировым судьей были вынесены судебные приказы, то есть до истечения срока исковой давности. Определениями мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области судебные приказы отменены 03.08.2018г. и 15.08.2018г. В связи с отменой судебных приказов требования Банка были предъявлены в порядке искового производства. Таким образом, период времени с момента обращения банка в суд за судебной защитой и до вынесения определений об отмене судебных приказов подлежит исключению из общего срока исковой давности. Кроме того, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). С учетом изложенного Банк полагает, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01 июля 1996 года, следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как видно из материалов дела, 6 июля 2011 года в соответствии с заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, ФИО1 выдана банковская карта с кредитным лимитом 35 000 рублей с процентной ставкой 26% (п. 2.3, п. 2.4 уведомления о размере полной стоимости кредита).

Полная стоимость кредитного лимита, указанная в п. 2.3 настоящего уведомления составляет 29,3%.

Согласно п. 2.7 уведомления кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами.

Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты по установлению ему кредитного лимита и/или предоставлению ему кредитной карты являются действия банка по передаче ему уведомления.

Таким образом, подписав заявление на получение кредита, заёмщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре. Указанное заявление содержит в себе все существенные условия договора.

В связи с чем, указанное заявление истец расценил как оферту ответчика и акцептировал предложение, выдав ответчику банковскую карту с установленным лимитом 35 000 рублей, открыв счет №, что подтверждается выпиской по счету №

В связи с изложенным, суд считает соблюденной письменную форму кредитного договора.

Поскольку кредитор исполнил свои обязательства, а ответчик обязался возвратить данную сумму денег на условиях, указанных в договоре, между ними состоялся кредитный договор.

18 февраля 2010 года в соответствии с заявлением на установление кредитного лимита по банковской карте по Тарифу «Расчетный» был заключен кредитный договор № и истцом ФИО1 была выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 26% (п. 2.5, п. 2.6 уведомления о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита).

Полная стоимость кредитного лимита, указанная в п. 2.9 настоящего уведомления составляет 29,74%.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами.

Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты по установлению ему кредитного лимита и/или предоставлению ему кредитной карты являются действия банка по передаче ему уведомления.

Таким образом, подписав заявление на получение кредита, заёмщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре. Указанное заявление содержит в себе все существенные условия договора.

В связи с чем, указанное заявление истец расценил как оферту ответчика и акцептировал предложение, выдав ответчику банковскую карту с установленным лимитом 100 000 рублей №, что подтверждается распиской от 18.02.2010г. держателя карты ФИО1

В связи с изложенным, суд считает соблюденной письменную форму кредитного договора.

Поскольку кредитор исполнил свои обязательства, а ответчик обязался возвратить данную сумму денег на условиях, указанных в договоре, между ними состоялся кредитный договор.

22 сентября 2010 года в соответствии с заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита был заключен кредитный договор №, и истцом ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 180 000 рублей с процентной ставкой 26% (п. 2.4, п. 2.5 уведомления о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита).

Полная стоимость кредита составляет 30,37% (п. 2.8 уведомления).

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами.

Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты по установлению ему кредитного лимита и/или предоставлению ему кредитной карты являются действия банка по передаче ему уведомления.

Таким образом, подписав заявление на получение кредита, заёмщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре. Указанное заявление содержит в себе все существенные условия договора.

В связи с чем, указанное заявление истец расценил как оферту ответчика и акцептировал предложение, выдав ответчику банковскую карту с установленным лимитом 180 000 рублей, открыв счет № и выдав кредитную карту №.

Получение кредитной карты подтверждается распиской ФИО1 от 01.10.2010г.

В связи с изложенным, суд считает соблюденной письменную форму кредитного договора.

В соответствии с п.5.6 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить кредитный лимит.

15.10.2012 кредитный лимит был увеличен до 216 000 рублей.

ФИО1 в Банк с заявкой на уменьшение кредитного лимита не обращался (п.4.5 Условий), использовал увеличенный лимит карты.

Поскольку кредитор исполнил свои обязательства, а ответчик обязался возвратить данную сумму денег на условиях, указанных в договоре, между ними состоялся кредитный договор.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком при рассмотрении дела, что ФИО1 воспользовался кредитными картами, активировал их и пользовался предоставленными ему денежными средствами.

Из выписки по счёту № за период с 06.07.2011г. по 14.05.2019г. по договору от 06.07.2011г., расчету задолженности следует, что ответчик допускал нарушения условий кредитного договора: 30.11.2015г., 04.05.2016г. - вынос на просрочку, а с 31 мая 2016 года платежи по названному кредитному договору не осуществлялись.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счёту № за период с 25.03.2010г. по 14.05.2019г. по договору от 18.02.2010г., расчету задолженности по кредитному договору № следует, что ответчик допускал нарушения условий кредитного договора: 10.02.2016г. - вынос на просрочку, а с 10 мая 2016 года платежи по названному кредитному договору не осуществлялись.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счёту по договору от 22.09.2010г. за период с 21.10.2010г. по 14.05.2019г., расчету задолженности по кредитному договору № от 22.09.2010 следует, что ответчик допускал нарушения условий кредитного договора: 30.11.2015г., 01.02.2016г.,04.05.2016г. - вынос на просрочку, а с 31 мая 2016 года платежи по названному кредитному договору не осуществлялись.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком расчеты задолженности не оспариваются, доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед банком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным банком исковым требованиям.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Требования о досрочном возврате кредитов № от 06.07.2011г., № от 18.02.2010г., № от 22.09.2010г. сформировано банком 16.02.2018 г., в нем указано на погашение ответчиком задолженности в срок до 18.03.2018г. и направлено ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений №1 от 17.02.2018г., которые адресатом не получены и возвращены отправителю.

Как указано выше, по кредитному договору № от 06.07.2011г. платежи не осуществляются с 31 мая 2016 года (просроченная 30.11.2015 и 04.05.2016 оплата погашена 03.12.2015 и 12.05.2016 соответственно); по кредитному договору № от 18.02.2010г. платежи не осуществляются с 10 мая 2016 года (просрочка от 10.02.2016 погашена 11.02.2016); по кредитному договору № от 22.09.2010г. платежи не осуществляются с 31 мая 2016 года (просрочка от 30.11.2015, 01.02.2016 погашена в полном объеме, от 04.05.2016 - частично).

Таким образом, началом течения срока исковой давности в данном случае являются: по кредитному договору № от 06.07.2011г. - 31.05.2016, по кредитному договору № от 18.02.2010г. - 10.05.2016, по кредитному договору № от 22.09.2010г. - 04.05.2016.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 21.05.2019, поступило в суд 24.05.2019г.

Вместе с тем, истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов по данным кредитным договорам 16.04.2018г., то есть в пределах срока исковой давности (приказы вынесены мировым судьей судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области 20.04.2018), однако в связи с поступлением возражений должника определениями от 15.08.2018 г. судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности отменены.

Следовательно, период действия судебных приказов (период, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права) с 16.04.2018 по 15.08.2018, то есть 122 дня, при исчислении срока исковой давности не учитывается.

Таким образом, иск банком предъявлен в суд в пределах срока исковой давности и основания для применения срока исковой давности к заявленным Банком требованиям, отсутствуют.

Кроме того, поскольку срок возврата долга не установлен, график платежей между сторонами не согласовывался, обязательства должника являются длящимися и прекращаются погашением кредитной задолженности в полном объеме, течение срока исковой давности по обязательству, срок исполнения которого не определен, начинает течь в соответствии с абзацем 2пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Расчёты подлежащей взысканию с ответчика задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитами соответствуют положениям кредитных договоров, произведены верно, ответчиком не оспорены, по состоянию на 14.05.2019 задолженность составляет:

по кредитному договору № от 06.07.2011г. - 48 378,07 руб. из которых задолженность по основному долгу - 31 478,73 руб., начисленные проценты - 16 899,34 руб.;

по кредитному договору № от 18.02.2010г. - 150 941,47 руб., из них: задолженность по основному долгу - 99 939,56 руб., начисленные проценты 51 001,91 руб.;

по кредитному договору № от 22.09.2010г. 321 256,79 руб., из которых 209 508,04 руб. - задолженность по основному долгу, начисленные проценты - 111 748,75 руб.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 кредитов, а также нарушения им своих обязательств по возврату кредитных средств, то есть ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, требование истца о досрочном возврате заявленных сумм вместе с причитающимися процентами подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом согласно платежному поручению №70822 от 7 июня 2019 года, №69901 от 15.05.2019г., №57859 от 09.04.2018г., №57853 от 09.04.2018г., №57852 от 09.04.2018г. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 405 рублей 76 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») задолженность по состоянию на 14 мая 2019 года по кредитным договорам:

№ от 06.07.2011г в размере 48 378 (сорока восьми тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей 07 копеек, в том числе: 31 478 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 73 копейки - задолженность по основному долгу, 16 899 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 34 копейки - начисленные проценты;

№ от 18.02.2010г. в размере 150 941 (ста пятидесяти тысяч девятисот сорока одного) рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 99 939 (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 56 копеек, начисленные проценты 51 001 (пятьдесят одна тысяча один) рубль 91 копейка;

№ от 22.09.2010г. в размере 321 256 (трехсот двадцати одной тысячи двухсот пятидесяти шести) рублей 79 копеек, в том числе: 209 508 (двести девять тысяч пятьсот восемь) рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу, начисленные проценты - 111 748 (сто одиннадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 405 (восьми тысяч четырехсот пяти) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

Решение в окончательной форме принято 01.07.2019

Судья Т.А. Сухова