Решение № 2-584/2017 2-584/2017 ~ М-649/2017 М-649/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-584/2017Щербиновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-584/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «28» декабря 2017 г. Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Бондаренко О.В., при секретаре Коваленко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 13.08.2014 года между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 30.06.2017 года в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчица требование Банка не исполнила. По состоянию на 16.08.2017 года задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 13.08.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражают. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты все необходимые меры по ее надлежащему уведомлению по месту жительства. Ответчице направлялась судебная повестка, однако она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Из сообщения главы Шабельского сельского поселения от 20.12.2017 года № 02-1194/17.16 следует, что оказать содействие в исполнении поручения суда о вручении судебной повестки с исковым заявлением не представляется возможным, поскольку ответчица по указанному в иске адресу не проживает, место ее проживания не известно. При таких обстоятельствах на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГПК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. А в силу требований ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В судебном заседании установлено и подтверждено копией договора, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от 13.08.2014 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта«Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» утвержденными Приказом от 23.09.2011 года № 1339-01, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Условиям. Согласно п. 1 уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования ответчице был установлен в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 вышеуказанного уведомления за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Согласно п. 1.3. Дополнительных условий (Приложение № 3), для осуществления расчетов банк открывает клиенту карт счет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном условиями. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены ответчицей, что подтверждается подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами. Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP) – установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п. 2.3.8.1 и п.п. 3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ». Длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 календарных месяцев. Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 119 628,76 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. Согласно п. 12.4, 12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в том числе после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу требований ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В судебном заседании установлено, что ответчица нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В настоящее время полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «УРАЛСИБ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчицы было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора от 30.06.2017 года. Из содержания данного уведомления следует, что банк уведомил ответчицу о расторжении вышеуказанного договора и обозначил срок для полного окончательного исполнения обязательств по договору в сумме основного долга в сумме 499 943,22 рублей. Однако требования кредитора со стороны ответчицы остались не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Судом установлено, что ответчицей неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и уплате начисленных процентов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО«БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 13.08.2014 года. Таким образом, взысканию с ответчицы подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2014 года в размере 630 192,89 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 499 943,22 рублей, по сумме начисленных процентов – 130 249,67 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 501,93 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Бондаренко Суд:Щербиновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Филиал "Южный" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (подробнее) Судьи дела:Бондаренко Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-584/2017 Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-584/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-584/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-584/2017 Определение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-584/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-584/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-584/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|