Постановление № 1-21/2017 1-330/2016 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-21/2017

к делу №1-21/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Динская Краснодарского края 10 августа 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Динского района Рыбалка А.А.,

защитника-адвоката Шиловой О.А., представившей удостоверение №3064, ордер №572343 от 09.08.2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Е,

потерпевшей М,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба; так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.

Потерпевшие Е, М и С заявили ходатайство и предоставили суду письменные заявления, в котором просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с тем, что обвиняемый с ними примирился и загладил причиненный им вред в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеют.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства, заявленные потерпевшими, и в свою очередь сам ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшими, в виду того, что он вину признал, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения, загладил причиненный потерпевшим вред.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как установлено судом, ФИО1 с потерпевшими Е, М и С примирился, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшим.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, суд, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по данному делу, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В ходе предварительного следствия прокурором Динского района в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал обоснованным удовлетворить иск в полном объеме.

Гражданский ответчик-подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 отменить – освободив из-под стражи в зале суда.

Иск прокурора Динского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств полученных по ничтожной сделке - удовлетворить, взыскав с ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон на спортивный велосипед «NEXT» на 3-х листах, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле;

- гарантийный талон на спортивный велосипед «MAXXPRO» на 2-х листах, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Председательствующая: