Решение № 2-3335/2018 2-3335/2018~М-3164/2018 М-3164/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3335/2018

Дело № 2-3335/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. ФИО3

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование требований указано, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, г/н {Номер}, под управлением ФИО2 и автомобиля Lada 219010, г/н {Номер}, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Sorento, г/н {Номер} были причинены механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств {Номер}. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 286601 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» частично возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 194000 руб. (с учетом износа). На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в размере 92601 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978,03 руб.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} в 10 час. 00 мин. по адресу: а/д Н.Новгород – ФИО3, 199 км. произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, г/н {Номер} под управлением ФИО2 и автомобиля Lada 219010, г/н {Номер} под управлением ФИО1 (л.д. 20).

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств {Номер} была застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д. 12).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Sorento, г/н {Номер}, принадлежавшего ФИО2 причинены механические повреждения, а ФИО2 причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 286601 руб. (л.д. 28-31).

ООО СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения в размере 286601 руб. (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О примени судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Платежным поручением {Номер} от {Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 194000 руб. (л.д. 35).

Поскольку ООО СК «Согласие» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед страхователем, к нему перешло право требования с виновного лица суммы выплаченного страхового возмещения в размере, не покрытом страховым возмещением в порядке ОСАГО.

Исходя из изложенного, с ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 92601 руб. (286601 руб. – 194000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2978,03 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2978,03 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу иску ООО СК «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 92601 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978,03 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

судья К.Ф. Никонов