Приговор № 1-176/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-176/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Винокуровой Е.Н., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, ........ ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата водитель ФИО4, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу Дата, к административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, являясь водителем автомобиля марки ........, государственный регистрационный знак ........, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на Адрес был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата, водитель ФИО4 был отстранен старшим инспектором ДПС ОБДПС МУ МВД Росси «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки ........ с государственным регистрационным знаком ........, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Дата ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора алкоголя алкотектора «Юпитер» старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 на месте обследования по адресу: Адрес. По результатам данного освидетельствования было установлено наличие алкоголя в концентрации 0,535 мг на литр выдыхаемого воздуха. ФИО4 с результатом освидетельствования согласился.

Своими действиями водитель ФИО4, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу Дата, Дата нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем марки ........, государственный регистрационный знак ........, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что Дата он был остановлен на Адрес сотрудниками ДПС. Он находился за рулём автомобиля ........ г/н № в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого выпил около трёх бутылок пива. Сотрудники ДПС разъяснили ему права и провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, составляя при этом процессуальные документы. С порядком освидетельствования и его результатом, которым у него было установлено алкогольное опьянение, он был согласен, о чём так же было указано в соответствующих документах. Ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён водительских прав.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе дознания.

Так свидетель ФИО1 пояснял, что работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. Согласно наряда Дата он заступил на дежурство по территории обслуживания Октябрьского района г. Иркутска, место дислокации ОП № МУ МВД России «Иркутское». Дата экипажем была замечена движущаяся автомашина марки ........, государственный регистрационный знак №. С целью проверки документов было принято решение об остановке данной автомашины. По требованию водитель вышеуказанной автомашины остановился. Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил мужчину предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Молодой человек представился как ФИО4 и предъявил паспорт и документы на машину. Во время беседы с ФИО4 от того изо рта исходил запах алкоголя, было резкое изменение окраски кожных покровов лица. В машине ФИО4 находился один. После чего ФИО4 было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебной машине, начали проверять ФИО4 по базам данных ГИБДД. При проверке было выявлено, что он лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на один год шесть месяцев. После чего он начал процедуру оформления административного материала, так как ФИО4 находился в состоянии опьянения. При составлении административных протоколов им ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также ему было разъяснено, что понятые не присутствуют при составлении протоколов, а производится видеофиксация. После чего в отношении водителя ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на месте на приборе алкотектор, при этом ФИО4 был продемонстрирован прибор алкотектор, документы о поверке. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на месте, продул в прибор алкотектор. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения 0,535 мг/л., после чего в отношении ФИО4 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО4 расписался и согласился с результатом освидетельствования. В результате чего им в дальнейшем в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а также протокол о задержании ТС, автомобиль ФИО4, которым тот управлял, был эвакуирован на специализированную стоянку по Адрес

Свидетель ФИО2, будучи допрошенным в ходе дознания, пояснял, что работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора ДПС. Согласно наряда Дата он заступил на дежурство по территории обслуживания Октябрьского района г. Иркутска, место дислокации ОП № МУ МВД России «Иркутское». Дата экипажем была замечена движущаяся автомашина марки ........, государственный регистрационный знак №. С целью проверки документов было принято решение об остановке данной автомашины. После того, как машина остановилась, они подошли к машине, ФИО1 представился, предъявил служебное удостоверение и попросил мужчину предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Водитель машины, который в салоне находился один, представился ФИО4, Дата г.р., предъявил паспорт и документы на машину. Во время беседы с ФИО4 от того изо рта исходил запах алкоголя, было резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО4 было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебной машине, при проверке ФИО4 по базам данных ГИБДД, было установлено, что тот лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком но один год шесть месяцев. После чего ФИО1 начал процедуру оформления административного материала, так как у ФИО4 имелись признаки опьянения. При составлении административных протоколов сотрудником ДПС ФИО1 ФИО4 разъяснены его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также ему было разъяснено, что понятые не участвуют при составлении протоколов, а производится видеофиксация. После чего в отношении водителя ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на месте на приборе алкотектор. ФИО4 был продемонстрирован прибор алкотектор, документы о его поверке. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на месте. После того, как ФИО4 продул в алкотектор, у него было установлено состояние опьянения 0,535 мг/л. В отношении ФИО4 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО4 расписался и согласился с результатом освидетельствования. В дальнейшем в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а также протокол о задержании ТС, автомобиль ФИО4, которым тот управлял, был эвакуирован на специализированную стоянку по Адрес. Материал в отношении ФИО4 был передан в административную практику (л.д. 60-63).

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом от Дата инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Дата во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 на Адрес был остановлен автомобиль ........, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО4 управляет транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Инспектором ДПС ФИО1 были проведены соответствующие действия. Дата ФИО4 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер, показания прибора 0,535 мг/л - установлено состояние опьянения. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД - М установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г Иркутска ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на один год шесть месяцев (л.д. 8-9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Дата, согласно которому Дата ФИО4, управляющий транспортным средством ........, г/н №, Дата, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 12);

- чеком алкотектора «Юпитер», согласно которому в ходе проведенного Дата освидетельствования показатель алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе составил 0, 535 мг/л (л.д. 13);

- актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения, проведенного Дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по адресу: Адрес, основанием для которого указано наличие резких изменений окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта. Согласно акту у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

- протоколом об административном правонарушении № от Дата, согласно которому ФИО4 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15);

- протоколом о задержании транспортного средства №, согласно которому Дата было задержано транспортное средство ........, г/н №, за совершенное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенное ФИО4 (л.д. 16);

- надлежащим образом заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, вступившего в законную силу Дата, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеофиксацией составления административного материала в отношении ФИО4 Дата (л.д. 64-70):

Было установлено, что при воспроизведении видеофайла появляется движущийся автомобиль в кузове светлого цвета. ФИО4 поясняет, что это его автомашина марки ........, гос. номер №, на которой он двигался. Спустя пару минут данная машина останавливается на обочине. После чего к машине подходят сотрудники ДПС, из салона машины, с передней двери с правой стороны выходит молодой человек. ФИО4 уверенно в данном молодом человеке опознает себя, поясняя, что это он выходит из автомобиля марки ........, гос. номер № регион, на которой он передвигался Дата. Видео прекращается.

Далее видео продолжается, на экране появляется изображение салона служебной автомашины ДПС. На переднем плане с правой стороны изображен сотрудник ДПС, на переднем плане с левой стороны – мужчина, в котором ФИО4 уверенно опознает себя. После чего сотрудник ДПС озвучивает дату - Дата, время, место нахождения - Адрес. Также поясняет, что будут проводиться процессуальные действия с участием ФИО4 Дата г.р. Устанавливаются анкетные данные ФИО4 при помощи паспорта. Он управлял ТС ........, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО4 отстраняется от управления ТС. Перед этим сотрудник ДПС разъясняет ФИО4 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ и ФЗ № 307 от 14.10.2014 года «О применении видеофиксации». ФИО4 права понятны. В результате чего в отношении него составляется протокол об отстранении его от управления ТС. ФИО4 в протоколе отказывается ставить свою подпись, под видео получил копию протокола. Далее сотрудник ДПС разъясняет порядок освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 демонстрируется прибор алкотектор, документы, свидетельство о поверке. Разъясненный порядок ФИО4 понятен. ФИО4 соглашается пройти освидетельствование на месте, продувает прибор, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения 0,535 мг/л. Затем составляется акт освидетельствования на состояние опьянения, с результатом которого ФИО4 согласен, о чем в протоколе делает собственноручную запись. После чего в отношении ФИО4 составляется протокол об административном правонарушении по ст. 12.8. ч. 3 КоАП РФ. Видео прекращается.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО4 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, место регистрации в Адрес и место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО4, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО4 не относится.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ФИО4 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО4 необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осуждённому ФИО4, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от Дата, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек с результатом освидетельствования, акт № освидетельствования на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, копию постановления суда от Дата, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев