Решение № 12-103/2017 12-107/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело №12-103/2017


РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Носков Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 об административном правонарушении на постановление инспектора отдела ОГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от 14 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от 14 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ ФИО1 с административным наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что согласно постановлению инспектора ОГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению 14.06.2017 г., ФИО1, являясь должностным лицом, допустил выпуск на линию а/м ЗИЛ-№ СО 57 под управлением ФИО3 переоборудованного без разрешения ГИБДД.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, поскольку автомобиль ЗИЛ-№ уже при его выпуске с завода, т.е. в 1990 году был оснащен газобаллонным оборудованием. При перерегистрации в 1999 году МРЭО ГИБДД УВД <адрес> был выдан паспорт транспортного средства <адрес>, в котором указан тип двигателя бензиновый, однако, конструкция транспортного средства с момента выпуска с завода т. е. с 1990 года внесению изменений не подвергалась. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выпустил на линию транспортное средство, не подвергшееся переоборудованию, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно п. 12 Основных положений (утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), должностным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, переоборудованные без соответствующего разрешения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как установлено в судебном заседании, 14 июня 2017 года инспектором отдела ОГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено постановление № об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск ТС на линию, допустил выпуск на линию а/м ЗИЛ-№ СО 57, переоборудованный без разрешения ГИБДД «установка ГБО, наращены борта кузова», под управлением водителя ФИО3

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г.N1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) - далее Основных положений ….-техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п.11 Основных положений ….запрещается эксплуатация: автомобилей,автобусов,автопоездов,прицепов,мотоциклов,мопедов,тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям…) устанавливает неисправности автомобилей,автобусов,автопоездов,прицепов,мотоциклов,мопедов,тракторов,других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Пунктом 7.18 Перечня предусмотрено, что 7.18 запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госстандарта РФ от 1февраля 2001г. N47-ст утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".Указанный стандарт распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы,эксплуатируемые на дорогах.

Стандарт устанавливает: требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств (АТС); предельно допустимые значения параметров технического состояния АТС, влияющих на безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды; методы проверки технического состояния АТС в эксплуатации. Стандарт применяется при проверках технического состояния эксплуатируемых АТС по критериям безопасности. Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1Стандарта зарегистрированные АТС, в конструкцию которых (в том числе в конструкцию составных частей и предметов дополнительного оборудования) были внесены изменения, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения, проверяют согласно процедурам, утвержденным в установленном порядке.

Из содержания приведенного Стандарта видно, что он не устанавливает обязательные требования к высоте бортов кузова грузового автомобиля, не определяет методы проверки и влияние увеличения высоты бортов кузова на безопасность дорожного движения.

Таким образом, изменения в конструкцию транспортного средства вносятся по разрешению ГИБДД РФ, в случае если: эти изменения влияют на безопасность дорожного движения; изменяется тип кузова автомобиля; изменяются составные агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции автомобиля, сведения о которых указаны в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Доказательств того, что изменился тип кузова автомобиля ФИО1, его составные агрегаты, узлы и детали, установленные и используемые в конструкции автомобиля, административным органом не представлено. В данном случае невозможно установить является ли отраженное в постановлении изменение ФИО1 кузова изменением конструкции транспортного средства, требующим получения разрешения в ГИБДД РФ, и возможно ли управление таким автомобилем. Доказательств негативного влияния наращенных бортов автомобиля ЗИЛ-№ СО 57 на безопасность дорожного движения административным органом не представлено. Соответствующего исследования органом ГИБДД не проводилось. В материале крайне лаконично указано «наращены борта».

В отношении газового оборудования, следует отметить, что транспортное средство ЗИЛ- № действительно, было оснащено заводским газобаллонным оборудованием в 1990 году, и доказательств внесения переоборудования в конструкцию транспортного средства сотрудниками полиции не представлено. В суд для дачи пояснений представитель ГИБДД не явился.

Постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ вынесено 14 июня 2017 года. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истёк 14.08.2017 г.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора по отдела ОГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении от 14.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Носков Г.Б.