Приговор № 1-568/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-568/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 10 июня 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого В.В.А., его защитника - адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.В.А., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... неработающего, военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (снят с учета **) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 17 часов В.В.А. и В.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в зале квартиры, по адресу: ..., где между ними произошла ссора, в ходе которой у В.В.А., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью В.А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя который, В.В.А. в указанное время и указанном месте вооружился металлической подставкой из-под цветов, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ей удары по левой руке В.А.В., причинив ему телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы левой верхней конечности в виде ссадины на тыльной поверхности средней трети предплечья, поперечного перелома локтевой кости на границе средней и нижней трети тела со смещением нижнего отломка, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, то есть не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, ** около 11 часов у В.В.А. ... возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем незаконного списания денежных средств со счета № (далее по тексту – Счет), банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя В.И.В. (далее по тексту – Карта). Реализуя который В.В.А., ** в 11 часов 47 минут, находясь в ..., более точное место на установлено, с использованием смартфона «Флай», принадлежащего В.А.В., тайно, посредством услуги «мобильный банк», незаконно перевел 7800 рублей, принадлежащие В.И.В. со Счета на банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя Ф.Д.А., после чего Ф.Д.А. снял их с указанного счета и передал В.В.А. Таким образом, В.В.А. их тайно похитил причинив значительный ущерб В.И.В., распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем, в ходе предварительного следствия по преступлению от ** сначала не признавал нанесение ударов подставкой, но затем сообщал, что ** в квартире родителей по адресу: ..., между ним и В.А.В. произошел словесный конфликт, в связи с этим потерпевший взял металлическую подставку из – под цветов, и стал размахивать ей, выгоняя его из квартиры. Он в ответ также взял фрагмент металлической подставки из – под цветов. Потерпевший пытался его ударить по телу подставкой, но у него не получалось. В ответ он также его ударил. Хотел ударить по голове или телу, но потерпевший подставил руку, и он попал по левой руке, и нанес еще около двух ударов по левой руке. Потерпевший упал и закричал, что у него сломана рука, а он, бросив подставку на пол, ушел. В момент нанесения ударов, он находился в состоянии алкогольного опьянения. По преступлению от ** сообщал, что в указанную дату он вставил сим-карту в смартфон «Флай», принадлежащий матери и обнаружил, что имеется смс – сообщение с номера 900, о том, что у нее на счету есть деньги. Он решил их похитить. Он при помощи «мобильного банка», отправил смс на № о переводе 7800 рублей на счет банковской карты его знакомого Ф.Д.А.. Далее с помощью Ф.Д.А. обналичил деньги. Данные показания подтверждал при проверке их на месте, указав на отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ... он ** обналичил похищенные им денежные средства. (т.1 л.д.69-74, 82-85, 191-195, 198-202 т.2 л.д. 1-5, 16-18) После оглашения подсудимый подтвердил свои показания.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от **, подсудимый обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. (т.1 л.д. 230-232).

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевший по преступлению от ** сообщил, что указанного числа дома ругался с сыном (подсудимый). В ходе конфликта стали драться подставками из-под цветов. В ходе драки подсудимый попытался нанести ему удар подставкой в область головы, и он прикрылся левой рукой и удар пришелся по руке и далее подсудимый еще несколько раз его ударил по руке. Он почувствовал боль и упал. В медицинское учреждение обратился **. По преступлению от ** сообщал, что его жена получает пенсионное пособие, которое поступает ей на счет банковской карты. К карте подключена услуга «мобильный банк» к номеру №. Они с потерпевшей ведут совместное хозяйство. ** от В.И.В. ему стало известно, что с ее счета списано 7800 рублей. ** она обнаружила, что смартфона у нее нет, он пропал с момента ухода подсудимого. Ущерб 7800 рублей для них значителен, так как общий доход семьи 50000 рублей, из которых оплачивают коммунальные услуги 7000 рублей и кредит ежемесячный платеж, по которому 3000 рублей, приобретают продукты питания, одежду лекарства, в связи, с болезнью жены (т.1 л.д.30-33, 171-174, 198-202).

Свидетель В.И.В. по преступлению от ** сообщала, что потерпевший ее муж, а подсудимый – сын. ** около 17 часов подсудимый пришел к ним и у него с потерпевшим произошел конфликт. У них были фрагменты подставки из – под цветов, и в ходе конфликта подсудимый ударил им потерпевшего. По преступлению от ** сообщала, что в начале февраля 2021 обнаружила, что ** со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» выпущенной на ее имя были списаны 7800 рублей. Данную операцию она не совершала, и поняла, что их снял подсудимый. С потерпевшим хозяйство они ведут совместное. (т. 1 л.д. 53-56, 178-181)

Непосредственно по преступлению от **, представлены следующие доказательства:

Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является квартира по адресу: ... где обнаружена и изъята металлическая подставка (т.1 л.д.115-118).

Свидетель Р.Р.К. – сотрудник полиции, сообщил, что проводил осмотр места происшествия и изъял подставку (т.1 л.д. 203-205) Согласно протоколу выемки у него была изъята указанная подставка, осмотренная и приобщенная к материалам дела (т.1 л.д.207-215)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, у потерпевшего имелись телесные повреждения: а) закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде – закрытого перелома локтевой кости слева в средней трети со смещением отломков и ссадины левого предплечья, которая возникла в результате ударного локального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения и по степени тяжести расценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком не менее 3-х недель; б) инфицированная рана лба, которая расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня (т.1 л.д.139-140)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ** у потерпевшего имелись телесные повреждения: указанная закрытая тупая травма левой верхней конечности образовалась в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, что могло быть следствием удара по руке металлической подставкой из – под цветов; могла образоваться ** при нанесении ударов металлической подставкой сверху по руке. (т.1 л.д. 155-156)

Непосредственно по преступлению от **, представлены следующие доказательства:

Свидетель Ф.Д.А. сообщил, что ** по просьбе подсудимого в отделении ПАО «Сбербанк» в ... он при помощи терминала обналичил 7800 рублей и передел их подсудимому. (т.1 л.д.57-60).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего была изъята выписка по счету, осмотренная и приобщенная к материалам дела. (т.1 л.д.36-51, 241-254)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом экспертные исследования проведены компетентными специалистами в своей области, на основе научных методик, в связи с этим признаются судом достоверными.

Достоверными суд признает письменные доказательства, виду того, что они взаимодополняют и не противоречат друг другу: так по преступлению от **, на месте происшествия было изъято орудие преступление – фрагмент подставки, впоследствии изъятое у лица, проводившего осмотр места происшествия; согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз установлено наличие телесных повреждений у потерпевшего, их тяжесть и локализация, возможность причинения повреждения при обстоятельствах, указанных подсудимым и потерпевшим, а также свидетелем В.. По преступлению от **, были изъяты у потерпевшего данные о движении денежных средств, установлено время и получатель перевода, что согласуется с показаниями подсудимого.

По обоим преступлениям, заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями и как следствие умышленный характер преступлений.

Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей ввиду того, что они согласуются с письменными материалами и друг с другом; так по преступлению от ** подсудимый, потерпевший и свидетель В. подтвердили, что подсудимый в ходе драки причинил потерпевшему телесные повреждения. Рерих подтвердил обстоятельства проведения осмотра места происшествия.

Учитывая локализацию нанесения повреждения, орудие преступления с повышенной травмирующей способностью, тяжесть причиненного повреждения, суд полагает доказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью.

По преступлению от ** показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей также достоверны, поскольку согласуются друг с другом. Так, подсудимый подтвердил тайное хищение денежных средств со счета В., это подтвердили потерпевший и свидетель В.. Кроме того, свидетель Ф.Д.А. подтвердил показания подсудимого в части распоряжения похищенным. Доводы потерпевшего о причинении значительного ущерба, с учетом сведений об ее доходе и расходах в период преступления, суд считает достоверным.

Таким образом, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступлений при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по преступлению от ** по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению от ** по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т.1 л.д. 230-232) и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости В. у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога-психиатра не состоит, имеет тяжелое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родителями – отрицательно, имеет семью.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления по преступлению от **, возмещение ущерба по преступлению от **.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, без применения ст.53.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений согласно ч.3 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

Также суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении по настоящему уголовному делу условного наказания, то приговор Ангарского городского суда от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, пройти консультацию, а при наличии показаний и лечение у врача нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Ангарского городского суда от ** исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские документы, детализацию, копию заключения, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле. Хранящуюся на складе УМВД России по АГО подставку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>