Приговор № 1-133/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2017 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Аваляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чичиля И.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в г.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 03 декабря 2010 года (измененному постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 августа 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 26 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

27 октября 2016 года примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 достоверно зная о том, что в помещении дачного домика, расположенном на территории участка № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ садоводческого некоммерческого товарищества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находится имущество, принадлежащее ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище прибыл к вышеуказанному дачному домику, предназначенному для временного проживания и являющемуся жилищем ФИО2 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к окну веранды вышеуказанного дачного домика и убедившись, что в помещении дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия взлома, обнаруженный на территории дачного участка № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ садоводческого некоммерческого товарищества «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» металлический прут, повредил им замок деревянной оконной рамы веранды, после чего открыв окно, незаконно без разрешения собственника в отсутствии на то законных оснований, проник в помещение дачного дома, расположенном на указанном дачном участке, предназначенного для временного проживания и являющегося жилищем ФИО2 Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 с целью незаконного материального обогащения тайно похитил из дачного домика: телевизор марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 2 500 рублей; пять упаковок лапши быстрого приготовления «Анаком», стоимостью 9 рублей каждая на сумму 45 рублей; одну упаковку кофе «Якобс Монарх», стоимостью 55 рублей; три килограмма мяса, стоимостью 300 рублей за килограмм на сумму 900 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, о чем представила соответсвующее заявление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относятся к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания суд принимает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет регистрацию постоянное место жительство на территории гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где характеризуется посредственно, ранее судим за преступление против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против собственности, личности подсудимого, наличие в его действия опасного рецидива преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Тяжесть совершенного преступления и длительность срока назначаемого подсудимому наказания даёт суду основания полагать, что, находясь на свободе, до вступления приговора в законную силу, он может скрыться, уклонившись от отбывания наказания, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 апреля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Дегтярев