Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Дело № 2-1411/2017 05 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 28.07.2016 она обратилась в отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью стажа работы. Ответчик исключил из специального стажа работы периоды ее работы в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом п.Ундозеро Плесецкого района с 26.03.1987 по 12.05.1987, с 13.05.1987 по 29.02.1988, с 01.03.1988 по 03.03.1988, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком; в должности медсестры в БПО Учреждения ОУ-250 с 01.08.1995 по 23.03.1997, с 27.03.1995 по 30.09.1997, поскольку не определено в каком отделении выполнялась работа. Кроме того, ответчик не включил в стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 27.11.2013 по 28.11.2013, с 24.04.2014 по 25.04.2014, с 22.09.2014 по 16.10.2014, с 03.12.2014 по 03.12.2014, с 18.05.2015 по 22.05.2015, с 07.09.2015 по 18.09.2015, 04.04.2016 по 30.04.2016. Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку ранее они были включены ответчиком в стаж ее работы, кроме того, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23.09.2016 установлена незаконность исключения спорных периодов ее работы в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом, в должности медсестры в БПО Учреждения ОУ-250. Пересматривать указанные периоды при ее повторном обращении ответчик был не вправе. Периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 2000 года по 2013 год также подлежат включению в стаж на основании ст. 61 ГПК РФ. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 2013 года по 2016 год подлежат включению в стаж на основании п.п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При включении в стаж вышеуказанных периодов, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, ее стаж составил более 32 лет. Просит обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 28.07.2016.

В последующем истец увеличила требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, уточнила основания иска, просила назначить досрочную страховую пенсию с учетом включения в стаж периода работы в должности старшей медицинской сестры в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» с 12.10.2009 по 03.02.2010, с 06.02.2010 по 19.04.2010, с 21.04.2010 по 18.05.2010, с 21.05.2010 по 29.09.2010, 02.10.2010 по 03.10.2010, с 05.10.2010 по 10.10.2010, с 16.10.2010 по 13.03.2011, с 19.03.2011 по 11.05.2011, с 13.05.2011 по 13.10.2011, с 15.10.2011 по 23.02.2012, с 25.02.2012 по 27.04.2012, с 29.04.2012 по 31.10.2012, с 03.11.2012 по 05.03.2013, с 07.03.2013 по 26.11.2013, с 29.11.2013 по 23.04.2014, с 26.04.2014 по 21.09.2014, с 17.10.2014 по 02.12.2014, с 04.12.2014 по 17.05.2015, с 23.05.2015 по 06.09.2015, с 19.09.2015 по 03.04.2016, с 01.05.2016 по 27.07.2016, поскольку в указанный период времени она осуществляла деятельность в должности и в учреждении, соответствующих Списку.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что периоды работы истца в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом, в должности медсестры в БПО Учреждения ОУ-250, а также в должности старшей медицинской сестры в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» ранее ответчиком были включены в специальный стаж ее работы. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23.09.2016 периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, приходящиеся на период работы в должности медсестры в БПО Учреждения ОУ-250 были включены в стаж в льготном исчислении один год работы за один год и три месяца, а также были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 2000 года по 2013год, которые имели место в периоды работы истца в БПО Учреждения ОУ-250, в должности старшей медицинской сестры в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2». Считает, что вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, полагает, что ответчик был не вправе пересматривать стаж, определенный истцу при ее первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии. Относительно периодов работы истца в должности старшей медицинской сестры в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» считает, что указанные периоды подлежат включению в стаж, поскольку истец работает в должности и учреждении, предусмотренными Списком.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал, пояснил, что истец осуществляет лечебную деятельность, в ее обязанности входит работа по приему пациентов с обращениями относительно предоставления им медицинских услуг, она контролирует санитарно-эпидемиологический режим в учреждении, имеет необходимые сертификаты для осуществления лечебной деятельности, при необходимости оказывает пациентам неотложную медицинскую помощь.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что оснований для включения в стаж периода работы истца в должности заведующей фельдшерско-акушерским не имеется, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком. Из представленных документов, определить в каком отделении истцом выполнялась работа в БПО Учреждения ОУ-250 с 01.08.1995, не представляется возможным. Согласно должностным инструкциям старшей медицинской сестры ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» не усматривается выполнение истцом работы, связанной непосредственно с осуществлением лечебной деятельности, в связи с чем указанный период был исключен из подсчета специального стажа работы истца. Просит в удовлетворении требований отказать.

С согласия представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Ломоносовского районного суда г.Архангельска № 2- 4649/2016 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении пенсии, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с 25.03.1987 по 12.09.1988 работала в должности акушерки-заведующей фельдшерско-акушерского пункта п. Ундозеро, с 13.09.1988 в должности медицинской сестры медчасти ОУ-250, которая 03.06.1991 была передана в распоряжение БПО Учреждения ОУ-250. Согласно записи в трудовой книжке истец передана в той же должности в медицинский отдел учреждения. С 01.01.1997 истец назначена медицинской сестрой процедурного кабинета терапевтического отделения больницы с поликлиникой учреждения ОУ-250. С 29.08.2006 по 11.10.2009 истец работала медицинской сестрой врачебных кабинетов в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2», с 12.10.2009 по настоящее время истец работает старшей медицинской сестрой поликлиники.

Из решения территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации от 09.02.2017 (с изменениями) следует, что в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья граждан, не включены периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 25.03.1987 по 12.05.1987, в отпуске по уходу за ребенком с 13.05.1987 по 29.02.1988, с 01.03.1988 по 03.03.1988, с 04.03.1988 по 12.09.1988, поскольку должность, в которой работала истец – заведующая фельдшерско-акушерским пунктом не предусмотрена Списками. Кроме того, за март 1988 года имеется начисление заработной платы только за три дня, сведения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отсутствуют. Период работы истца в должности медсестры в БПО Учреждения ОУ-250 с 01.08.1995 по 23.03.1997, с 27.03.1997 по 30.09.1997 также исключен из стажа работы, поскольку из представленных документов не представляется возможным определить в каком отделении протекала работа. Период работы в должности старшей медицинской сестры ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» не включен в стаж в связи с тем, что в указанный период не подтверждается осуществление истцом лечебно-профилактической деятельности. Кроме того, в стаж работы не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 27.11.2013 по 28.11.2013, с 24.04.2014 по 25.04.2014, с 22.09.2014 по 16.10.2014, с 03.12.2014 по 03.12.2014, с 18.05.2015 по 22.05.2015, с 07.09.2015 по 18.09.2015, 04.04.2016 по 30.04.2016. Стаж работы истца, предусмотренный п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 20 лет 09 месяцев 01 день. При определении стажа работы истца на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23.09.2016, вступившего в законную силу 29.10.2016, ответчиком включены в льготном исчислении (один год работы за один год и три месяца) периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком, по беременности и родам, в учебных отпусках, приходящиеся на период ее работы в должности медицинской сестры медчасти учреждения ОУ-250 медицинской сестрой врачебных кабинетов в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2»,

В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 «Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781; от 22.98.1999 N 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно; постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно; а также Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Периоды работы истца в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом имели место до 01.01.1992, в связи с чем должен применяться Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым предусмотрены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, а также врачи, фельдшеры, помощники врача, акушерки, массажисты, лаборанты и медицинские сестры - все независимо от наименования должности.

Как следует из копии трудовой книжки, истец была принята на должность акушерки – заведующей фельдшерско-акушерским пунктом.

Из акта по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица от 24.01.2017 следует, что ФИО1 была принята на работу с окладом 95 рублей, с доплатой 10 рублей за заведование.

Таким образом, с учетом того, что учреждение, должность, на которую была принята истец, были поименованы Перечнем, периоды работы истца с 25.03.1987 по 12.09.1988, а также периоды нахождения ее в отпуске по беременности и родам, уходу за ребенком, имевшие место в указанный период, подлежат включению в специальный стаж. Суд считает, что период работы истца с 04.03.1988 по 12.09.1988 также подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствие сведений о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком до полутора лет не может являться основанием для отказа во включении указанного период в стаж работы. Из копии трудовой книжки следует, что истец с указанной должности была уволена 12.09.1988, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.

Учитывая, что пунктом 2 этого постановления один год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года может быть исчислен в указанном льготном порядке.

Поскольку учреждение, в котором работала истец, находилось в сельской местности, указанные периоды (с 25.03.1987 по 12.05.1987, с 13.05.1987 по 29.02.1988, с 01.03.1988 по 03.03.1988, с 04.03.1988 по 12.09.1988) подлежат включению в льготном исчислении, один год работы за один год и три месяца, что составит 01 год 09 месяцев 29 дней.

Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002, N 1066 от 22.98.1999, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 предусмотрены больницы и поликлиники всех наименований и должности медицинская сестра, старшая медицинская сестра.

Доводы представителя истца о том, что периоды работы истца в должности медсестры в БПО Учреждения ОУ-250 с 01.08.1995 по 23.03.1997, с 27.03.1997 по 30.09.1997 не подлежат включению в стаж, поскольку не представляется возможным определить в каком отделении протекала работа, суд считает необоснованными в силу следующего.

Как следует из архивной справки от 08.07.2013 № 29/ТО/22/1/1-285, имеющейся в материалах пенсионного дела истца, приказом учреждения ОУ-250 от 12.05.1991 №110 медицинский персонал врачебных и фельдшерских пунктов был передан в больнично-поликлиническое отделение. Согласно записи в трудовой книжке истца от 03.06.1991, медчасть ОУ-250, в которой работала истец в качестве медицинской сестры, была переда в распоряжение БПО учреждения ОУ-250, истец в той же должности передана в медицинский отдел, с 01.08.1995 назначена на должность медицинской сестры БПО п. Североонежск, в которой работала до 30.09.1997.

Согласно вышеуказанной архивной справке, истец приказом от 15.01.1997 с 05.01.1997 была назначена медсестрой дерматовенерологического кабинета БПО учреждения ОУ-250, с освобождением от должности медицинской сестры терапевтического участка БПО, а затем, с 01.10.1997 назначена медицинской сестрой процедурного кабинета терапевтического отделения больницы с поликлиникой (приказ от 02.10.1997.)

Из данных приказов следует, что истец с 01.08.1995 до назначения 01.10.1997 медицинской сестрой процедурного кабинета терапевтического отделения больницы с поликлиникой работала медицинской сестрой процедурного кабинета терапевтического отделения и медсестрой дерматовенерологического кабинета БПО учреждения ОУ-250, то есть, в должностях, предусмотренных Списком, осуществляла деятельность по охране здоровья населения. С учетом изложенного, суд считает, что периоды работы истца с 01.08.1995 по 23.03.1997, с 27.03.1997 по 30.09.1997 подлежат включению в специальный стаж. Поскольку работа истца протекала в сельской местности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика, указанные периоды подлежат включению в стаж в льготном порядке, один год работы за один год и три месяца (всего 02 года 08 мес. 09 дн.).

Как следует из материалов дела, истец с 12.10.2009 работает в должности старшей медицинской сестры поликлиники.

Согласно должностным инструкциям старшей медицинской сестры, утвержденными в 2010, 2013 г.г., в обязанности истца входит проведение работы по кадровому планированию, рациональной расстановке и использованию медицинских сестер поликлиники, обеспечение выполнение работниками поликлиники инструкций по технике безопасности, противопожарной безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, совершенствованию системы организации труда медицинского персонала, участие в вопросах найма и увольнения среднего и младшего медицинского персонала, оказание доврачебной медицинской помощи при неотложных состояниях.

Из указанных должностных инструкций следует, что истец при осуществлении трудовой деятельности не занимается непосредственно осуществлением лечебной деятельности.

Доводы представителя стороны истца о том, что спорные периоды работы подлежат включению в стаж, поскольку должность и учреждение, в котором работает истец, предусмотрены Списком являются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

По смыслу пункта 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Наличие именно этого условия определяет право на досрочную пенсию.

Таким образом, досрочное назначение пенсии исходя исключительно из формального соответствия наименования должности, занимаемой гражданином, и учреждения, где он работает, Спискам, без выполнения работы, сопряженной с неблагоприятным воздействием на организм различного рода факторов, не отвечает целям досрочного пенсионного обеспечения и является недопустимым.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно пункту 8 статьи 2 Закона N 323-ФЗ лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании следует, что какую-либо лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе манипуляции, непосредственно направленные на диагностику заболеваний и улучшение состояния здоровья пациента, истец в силу должностных обязанностей не осуществляет.

Доводы представителя третьего лица о том, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии, поскольку непосредственно работает с пациентами, суд считает необоснованными. Из пояснений представителя третьего лица в судебном заседании следует, что работа истца с пациентами сводится к разрешению их обращений по вопросам, касающимся получения ими медицинских услуг, то есть к организации обслуживания населения. То обстоятельство, что в должностные обязанности истца входит оказание доврачебной помощи при неотложных состояниях, не имеет правового значения, поскольку указанные случаи, как указывает представитель третьего лица, являются единичными.

Доводы представителя истца о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23.09.2016, имеющим преюдициальное значение для данного дела, в специальный стаж включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, приходящиеся на указанные спорные периоды, являются несостоятельными, так как предметом рассмотрения суда они не являлись.

С учетом вышеизложенного, периоды работы истца в должности старшей медицинской сестры в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2», нахождения на курсах повышения квалификации с 27.11.2013 по 28.11.2013, с 24.04.2014 по 25.04.2014, с 22.09.2014 по 16.10.2014, с 03.12.2014 по 03.12.2014, с 18.05.2015 по 22.05.2015, с 07.09.2015 по 18.09.2015, 04.04.2016 по 30.04.2016 не подлежат включению в специальный стаж работы.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения в стаж периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 25.03.1987 по 12.05.1987, в отпуске по уходу за ребенком с 13.05.1987 по 29.02.1988, с 01.03.1988 по 03.03.1988, с 04.03.1988 по 12.09.1988, в должности медсестры в БПО Учреждения ОУ-250 с 01.08.1995 по 23.03.1997, с 27.03.1997 по 30.09.1997 истец на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости не имела необходимого для назначения пенсии стажа работы. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о назначении пенсии не имеется. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как каких-либо нарушений неимущественных прав истца ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о назначении пенсии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова