Решение № 12-63/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-63/2021

УИД 86RS0№-90

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ханты-Мансийского районного суда <адрес>-Югры ФИО2,

с участием:

защитника – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполнительный директор по обращению с <адрес>» - <адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО5 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, полигон утилизации твердых бытовых <адрес>» в аренду без соответствующей документации, в связи с чем эти документы не использовались и не могли использоваться при разработке программы мониторинга.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 обоснования и требования жалобы поддержала в полном объёме, указала на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1, пояснила, что документация на полигон Обществу не была передана, на запрос <адрес> сообщено, что такая документация отсутствует. В связи с чем, программа мониторинга разработана Обществом на основании имеющейся документации. Просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ за то, что при проведении внеплановой документарной и выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес> являясь ответственным должностным лицом за соблюдение требований природоохранного законодательства, не организовал и не проконтролировал работу по составлению программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду «Полигон по переработке твердых бытовых отходов в пгт. Октябрьское» в соответствии с требованиями Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административная ответственность по ст.8.1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Суд находит постановление, вынесенное в отношении ФИО1, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Указанные требования закона не были соблюдены при рассмотрении дела в отношении ФИО1

Дело в отношении ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1, с участием защитника ФИО3. При этом сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В деле имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО1 по месту его работы определения о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительное письмо и определение направлена на адрес электронной почты <адрес>

Однако сведения о получении именно ФИО1 определения о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

По месту жительства ФИО1 извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела не направлялось, иными способами (по телефону, телеграммой) ФИО1 о рассмотрении дела не извещался.

Таким образом, суд считает, что право ФИО1 на его личное участие при рассмотрении дела было нарушено, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2