Решение № 12-191/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-191/2020

дело N 12-191/2020

64RS0046-01-2020-005025-62


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при помощнике судьи Лашко И.А., рассмотрев дело по жалобе директора ООО «Умный дом Поволжье» ФИО2 на постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области № 223 от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), в отношении директора ООО «Умный дом Поволжье» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО1 № 223 от 31 июля 2020 года директор ООО «Умный дом Поволжье» Никишов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО2, ставится вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания, просит на основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу постановление должностного лица государственной жилищной инспекции Саратовской области от 31 июля 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов государственной жилищной инспекции Саратовской области в отношении управляющей организации ООО "Умный Дом Поволжье" проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического и жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения п. 4.1.3, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, а именно затопление подвального помещения жилого дома по адресу: <...>, с наличием значительного количества сточных вод и бытового мусора.

Указанные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда послужили основанием для вынесения заместителем Саратовского межрайонного природоохранного прокурора постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Умный Дом Поволжье" ФИО2

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, заместитель начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области квалифицировал действия директора ООО «Умный дом Поволжье» ФИО2 по части 1 статьи 7.22 КоАП РФ.

Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Умный дом Поволжье» ФИО2 должностным лицом органа государственного контроля не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ООО «Умный дом Поволжье» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии.

Заключив договор управления многоквартирным домом, общество в силу ст. 161 ЖК РФ приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Таким образом, поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая в рассматриваемой ситуации является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов) и имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Таким образом, в деянии директора общества ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 7.22 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого ФИО2 деяния со статьи 7.22 КоАП РФ на частью 2 статьи 14.1.3 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного жилищного инспектора Саратовской области № 223 от 31 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного инспектора Саратовской области № 223 от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Умный дом Поволжье» ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Корогодин