Решение № 2-191/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-191/2019

№ 2-191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ответчика и автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный номер №. В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №) была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Nissan Almera, государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса обратился владелец автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный номер №. Согласно счету на оплату АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 91 900 руб. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, истец оплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 91 900 руб. Согласно дополнительному экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 301 300 руб. В связи с этим, ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 209 400 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 301 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 213 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено для рассмотрения в Иглинский межрайонный суд РБ по подсудности.

Представитель истца публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и ранее просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что стоимость выплаченного страхового возмещения завышена, истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, он не сможет выплачивать требуемую истцом сумму, поскольку, на его иждивении находятся родители.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиль «Daewoo Matiz» государственный регистрационный номер № выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, в качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указан в том числе и ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Daewoo Matiz» государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес> допустил столкновение с автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника автомобиля ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший п.п. 2,7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Страховая компания выплатила ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 301 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Оспаривая сумму причиненного ущерба транспортному средству ФИО4, ответчик доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, не представил.

Далее. Ответчиком до вынесения судом решения было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком, а не с момента ДТП.

Истец произвел первоначальную выплату ФИО4 страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению, таким образом, с этого момента истцу стало известно о предусмотренном статьей 14 Закона об ОСАГО праве предъявления регрессного требования к ФИО1, как лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Исковое заявление в рамках рассматриваемого дела отправлено в суд, согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику, истцом не пропущен, поскольку исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи до истечения срока исковой давности.

Наличие иждивенцев у ответчика, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, страховая компания, возместившая вред, причиненный ФИО1 имеет право обратного требования к нему в пределах выплаченной суммы, что соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, о возникновении у страховщика права регрессного требования выплаченной им суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 301 300 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 213 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 301 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 213 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов