Решение № 12-33/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление врио. Заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 КоАП РФ,

установил :

Постановлением врио. Заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 12.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 21 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, в обоснование указав, что не была извещена должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, что полагает, что должностным лицом не правильно определены обстоятельства дела, поскольку ФИО1 не кричала, не имела умысла на нарушение общественного порядка и хулиганских мотивов, провоцировать драку не могла, поскольку на руку у нее был наложен лангет.

Просит восстановить ей процессуальный срок на обжалование, поскольку постановление о привлечении ее к административной ответственности было ей вручено 10.01.2018 и она не имела возможности обратится с жалобой в более ранний срок.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, по тем же доводам, пояснила, что в магазине ею были сделаны покупки, после чего она прошла на кассу для их оплаты. В зале работало 3 кассы, встав в очередь в одну из них, она кассиром была направлена в другую, стоя в очереди в которую увидела, что к кассиру подошли двое мужчин, которых последняя обслужила. Ею были высказаны по этому поводу претензии, т.к. мужчины были обслужены уже после того, как вся очередь была отправлена в другие кассы. Оплатив покупки, она обратилась с вопросом о том, где находится книга жалоб, поскольку решила об этом написать жалобу. Задала также вопрос о том, кто работал на данной кассе, кассир которой не обслужив покупателей, перенаправил их в другие кассы, после чего обслужила других покупателей. Данный вопрос задавала несколько раз как кассирам, так и мужчине, которого посчитала охранником, т.к. он дежурил в торговом зале за компьютером. Ее вопрос был проигнорирован, было сказано о том, что это был не кассир, а старшая смены, фамилию ее назвать отказались. Охранник все время что то кричал за ее спиной, затем потребовал, чтобы она пошла вон и назвал «тупой овцой», чем оскорбил ее. После этого она стала искать ручку в своей сумке, чтобы написать жалобу, охранник, обхватив ее сзади руками, стал выталкивать из магазина, при этом, порвал дубленку в месте расположения пуговицы. Вытолкав ее за дверь, которую открыл ее туловищем, толкнул ее с крыльца. Оказавшись на улице, она обнаружила, что пакет с продуктами остался в магазине, и вернулась за ним. В магазине начала вызывать полицию, после чего, услышав это, охранник нажал тревожную кнопку. Прибывшие сотрудники полиции доставили ее в ОП, где с нее взяли объяснения и составили протокол, с которым она не согласна, поскольку общественный порядок не нарушала, хулиганских действий не допускала, нецензурной бранью не выражалась. Сотрудниками магазина были нарушены ее права как потребителя, охранник причинил ей ущерб своими действиями, оскорбил ее, в связи с чем, в настоящее время она решает вопрос для по подготовке иска в суд. Действия сотрудников магазина считает недопустимыми.

Защитником ФИО1 – Бубон К.В. ее доводы были поддержаны.

В судебное заседание не явился врио. Заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункта 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В материалах дела об административном правонарушении № 0147394 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенном 19.11.2017 отсутствуют доказательства направления или вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности копии постановления, сопроводительное письмо в материалах дела отсутствует, постановление подписи лица не содержит.

Материалы дела, указывают на то, что постановление от 12.12.2017 ФИО1 не направлялось, так как почтовое отправление с его копией отсутствует, так же как и нет иных допустимых доказательств получения заявителем копии обжалуемого постановления.

Учитывая указанный факт судом учитывается довод заявителя о получении ею копии постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока для обжалования, поскольку должностным лицом указанное обстоятельство не опровергнуто, в связи с чем, срок для обжалования постановления врио. Заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 КоАП РФ подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных не образуют состава мелкого хулиганства.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 19.11.2017 в 14-55 часов ФИО1, находясь по адресу: <...> в магазине «АМБА» в общественном месте устроила скандал, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, провоцировала драку, мешала работе персонала., на замечания не реагировала чем нарушила общественный порядок.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, врио. Заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 пришел к выводу о доказанности ее вины в совершении указанного административного правонарушения, указав, что ФИО1 допустила грубую нецензурную брань, громко кричала, провоцировала драку, тем самым нарушила общественный порядок.

Материалы дела об административном правонарушении представлены:

протокол об административном правонарушении 132570 от 19.11.2017,

рапорт ст. полицейским ГЗ № 103 взвода полиции № 1 роты полиции № 2 батальона полиции УВО по г. Хабаровску пр-к ФИО3;

рапорт ст. полицейским УВО ВНГ 103 ФИО4;

объяснение ФИО5;

объяснение ФИО6 о.;

протокол об административном правонарушении 27 ХК 0147394 от 19.11.2017;

диск с камер видеонаблюдения.

Из объяснений ФИО5 и ФИО6, следует, что ФИО1 устроила скандал, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, провоцировала драку, мешала работе персонала, на замечания прекратить не реагировала.

Вместе с тем, данные лица являются работниками магазина, в связи с чем, оценивая их объяснения критически в совокупности с информацией, содержащейся на диске с камер видеонаблюдения в том объеме видеозаписи, которая была предоставлена суду, судья приходит к выводу о том, что их доводы, приведенные в объяснениях не нашли своего подтверждения.

Из содержания видеозаписи и показаний ФИО1 следует, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, а именно 19.11.2017 г. около 14 час. 55 мин. в торговом зале магазина «Амба», расположенном по адресу <...>, произошел конфликт между ФИО1 и сотрудниками магазина по поводу обслуживания ФИО1 на кассе, в ходе которого ФИО1 была сделана попытка написать жалобу в книге жалоб, чего последней сделать не удалось вследствие отказа сотрудников магазина сообщить ей необходимые сведения о кассире и дежурившим за столом охраны. На место были вызваны сотрудники полиции, доставившие ФИО1 в ОП № 7.

Данная запись не содержит информации, из которой можно было бы сделать вывод о том, что ФИО1 устроила скандал, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, провоцировала драку, мешала работе персонала, имея умысел на нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, вследствие чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Наличие конфликтной ситуации, в ходе которой ФИО1 громко разговаривала, предъявляя претензии сотрудникам магазина в целях решения вопроса написания жалобы, не свидетельствует о наличии у нее умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу.

Иных доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено, в судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление ею явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Из предоставленных в дело объяснений, протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что действия ФИО1 были направлены только в отношении сотрудников магазина, кассира и дежурного за компьютером лица, с ходе выяснения их данных в целях написания жалобы, данные действия закон не нарушают и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленного, прихожу к выводу, о том что, факт нарушения общественного порядка ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, она не может быть привлечена к административной ответственности за инкриминируемое ей правонарушение, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершила мелкое хулиганство материалы дела не содержат, и в судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая то, что в судебном заседании не установлен факт нарушения общественного порядка, а также наличие противоправного деяния в действиях ФИО1, то постановление Врио. заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 12.12.2017 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил :

Постановление Врио. заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 12.12.2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья: И.Д. Костевская

Подлинник решения находится в материалах дела №12-33/2018 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: Е.А. Ковляшенко