Решение № 2-3412/2025 2-3412/2025~М-2653/2025 М-2653/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3412/2025

Гражданское дело № 2-3412/2025

УИД 68RS0001-01-2025-004484-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "ЛОКО-Банк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ « ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <***> от 05.01.2021 - автомобиль марки <данные изъяты> выдан ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.01.2021 между АО КБ "ЛОКО-Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, включающий договор залога, на сумму 336 047 рублей на срок 59 месяцев, взиманием процентов с ДД.ММ.ГГГГ -16,9 % годовых, с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 36 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО4 В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4 передал в залог банку транспортное <данные изъяты>, приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером N№379. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-29416/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 101 287,85 руб. Несмотря на то, что задолженность по кредитному договору не погашена заемщиком, он без письменного согласия банка произвел отчуждение предмета залога в пользу ФИО1 Вместе с тем, учитывая, что отчуждение предмета залога было произведено заемщиком в период нахождения автомобиля в залоге у банке, то новый собственник знал и не мог не знать, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога, т.к. сведения о наличии залога на автомобиль находятся в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО КБ "ЛОКО-Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в суд не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (АО) и ФИО3 заключили кредитный договор 63/АК/21/4 от 05.01.2021, включающий договор залога, на сумму 336 047 рублей на срок 59 месяцев, взиманием процентов с 05.02.2021 -16,9 % годовых, с даты выдачи кредита до 05.02.2021 – 36 % годовых

Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером N№379.

Решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-29416/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина.

По состоянию на 09.07.2025 задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 101 287,85 руб.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с выдачей гос. рег. знака <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО1

Таким образом, ФИО3, в нарушение договора залога, продал автомобиль и новым собственником транспортного средства на настоящий момент является ФИО2

В силу п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Одновременно в порядке, установленном законодательством о нотариате, установлена регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (ч.4 ст.339.1 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с нормами п. п. 1 и 2 ст. 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя, в том числе те, которые возникнут в будущем из существующего или будущего обязательства.

В соответствии с требованиями п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заложенный по договору автомобиль подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Суд полагает, что ФИО2, приобретая автомобиль, не проявила должной осмотрительности, не предприняли надлежащих мер для проведения достоверной проверки приобретаемого имущества на предмет наличия залога на основании данных о регистрации уведомлений о залоге, находящихся в свободном доступе и разработанных именно для этих целей, хотя еще до заключения договора купли-продажи имела возможность получить достоверную информацию об этом, так как сведения о залоге были внесены Банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества еще 06.01.2021.

Следовательно, переход права собственности на автомобиль, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, не прекращает право залога, зарегистрированного банком ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога N№379).

Учитывая, что ФИО4 не исполнив свои обязательства по кредитному договору, совершил действия по отчуждению заложенного имущества, суд требование истца к собственнику автомобиля ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ "ЛОКО-Банк" к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО КБ "ЛОКО-Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Судья Н.Р.Белова