Решение № 2-1513/2019 2-1513/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1513/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

27 сентября 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2019

по иску БабоваВиктора Матвеевича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю и за ФИО6 на <данные изъяты> доли жилого дома в реконструированном виде, с кадастровым номером №, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., исполненного кадастровым инженером ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 02.10.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2019

по иску БабоваВиктора Матвеевича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратился с иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области, ФИО6 в котором просит суд:признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю и за ФИО6 на <данные изъяты> доли жилого дома в реконструированном виде, с кадастровым номером №, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., исполненного кадастровым инженером ФИО

Представители истца ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5, в суд явились, иск по основаниям в нем изложенным поддержали, просили удовлетворить, указали, что имеющиеся нарушения незначительны.

Ответчик ФИО6 в суд явилась, иск поддержала, просила удовлетворить, указала, что имеющиеся нарушения незначительны.

Ответчик Администрация г.о. Павловский Посад Московской области, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска возражал ссылаясь на имеющиеся нарушения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещалось, представило отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7, извещалась, не явилась, об отложении не просила, возражений не представила.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3, являюсь собственником земельного участка, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категорияземель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании свидетельства о государственной регистрации праваот ДД.ММ.ГГГГ., записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО1, старшим государственным нотариусом Павлово- Посадской ГНК Московской области ДД.ММ.ГГГГ., реестровый № расположенные по адресу: <адрес>

ФИО6 является собственником земельного участка, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № к <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании выписки из ЕГРН, записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения 14 дож дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Павлово- Посадского нотариального округа Московской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, расположенные по адресу: <адрес>

В результате проведения кадастровых работ подготовлен технический план для внесения изменений в сведения о местоположении и площади жилого дома с кадастровым номером 50:17:0021525:96, расположенного на земельных участках с кадастровыми№, 50:17:0021525:54, по адресу: <адрес> (Выписки из ЕГРН от 18.04.2017г., 11.12.2018г. находятся в Приложении к Техническом Плану здания).

Дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (доля в <данные изъяты>) и ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>)

По результатам обследования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по данному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что:

площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.,

количество этажей жилого дома - 1 этаж.

На данном земельном участке в течение последних лет за свой счет я произвел реконструкцию данного жилого дома, пристроил пристройку, в результате чего увеличилась площадь дома с 100,2 кв.м, до 136,8 кв.м..

На возведение пристройки разрешения от местной администрации получено не было, поэтому данная пристройка является самовольной.

На обращение в Администрацию городского округа г. Павловский Посад Московской области было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с тем, что отступы от границ земельного участка менее 3-х метров и превышение максимального процента застройки: площадь построенного объекта <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> кв.м, (согласно ПЗЗ. земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, для которой максимальный процент застройки - 40%) и было рекомендовано для признания права собственности на самовольно построенные строения обратиться в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам обследования строительных конструкций строения по указанному адресу сделаны следующие выводы: жилой дом работоспособные (по фундаментам, по стенам, по перекрытиям, по крыше, в целом Категория технического состояния).

Несущие конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожают конструкциям существующего жилого дома.

Реконструированный Жилом дом не находятся в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создают препятствий в эксплуатации и ремонте.

Линию застройки <адрес> возведенные строения (при реконструкции жилого дома) не нарушают.

Жилой дом оснащен инженерными сетями: электроснабжение, отопление (от газового котла), водоснабжение (центральное), водоотведение (центральное).

Жилой дом пригоден для круглогодичного проживания граждан.

В соответствии СП42.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*),СП 53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) расстояние от границыучастка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра, до стены жилого дома не менее 3 метров.

При размещении жилого дома по отношению к смежному участку №требования нарушены (имеющиеся нарушения незначительны).

При размещении Жилого дома по отношению к смежному участку № требования соблюдены.

Противопожарные расстояния от жилого дома до строений, расположенных на смежных участках №,10 выдержаны.

В настоящее время мне необходимо признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, для получения соответствующих документов в регистрационных органах

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.. . за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

31. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признаниеправа.

С учетом изложенного иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю и за ФИО6 на <данные изъяты> доли жилого дома в реконструированном виде, с кадастровым номером №, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., исполненного кадастровым инженером ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин