Решение № 12-1153/2018 5-266/2018 от 20 августа 2018 г. по делу № 12-1153/2018

№ 12- 1153/2018

№ 5- 266/2018 Судья Терещенко О. В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 30 мая 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

25 июля 2017 года в 15 часов 40 минут ФИО2, управляя технически исправным ТС Лифан Х60, г.р.з. №..., двигаясь по Суздальскому проспекту в направлении от Светлановского пр. в сторону ул. Демьяна Бедного в Санкт-Петербурге, совершил нарушение п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно: двигаясь по Суздальскому пр., имеющей три полосы движения в одном направлении, в левой полосе движения у дома № 46 по Суздальскому пр., при совершении маневра перестроения из левого(третьего) ряда в правый ряд движения, не уступил дорогу ТС мотоцикл «Квасаки», г.р.з. №..., под управлением водителя В., движущемуся попутно, без изменения направления движения, в средней полосе, то есть пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Квасаки», г.р.з. №..., в результате которого водитель В. упал с мотоцикла на асфальтовое покрытие проезжей части Суздальского пр., получил травмы. Согласно заключению эксперта № 1443-адм. от 07.12.2017 года потерпевший В. получил травмы расценивающие, как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, с просьбой об изменении наказания на менее строгое -административный штраф, поскольку при назначении административного наказания судом не был надлежащим образом учтен принцип соразмерности, назначено чрезмерно суровое наказание даже по мнению потерпевшего В., который просил не лишать ФИО1 права управлять транспортным средством. ФИО1 имеет инвалидность 2 группы, пенсионер, отсутствуют обстоятельства отягчающие административную ответственность.

ФИО1 и его защитник Ж. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 указал, что большую часть времени проживает за городом, является пенсионером, иного дохода помимо пенсии не имеет, имеет инвалидность 2 группы, с трудом передвигается, до места жительства может добраться только на автомашине.

Потерпевший В. в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 принес свои извинения, от страховой компании получил денежное возмещение. Просит удовлетворить жалобу ФИО1, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как ФИО1 является пенсионером, инвалидом, с трудом передвигается.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 25 июля 2017 года в 15 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным ТС «Лифан Х60» г.р.з. №..., двигаясь по Суздальскому пр. в направлении от Светлановского пр. в сторону ул. Демьяна Бедного в Санкт-Петербурге, совершил нарушение п. 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно: двигаясь по Суздальскому пр., имеющей три полосы движения в одном направлении, в левой полосе движения у д. 46 по Суздальскому пр., при совершении маневра перестроения из левого (третьего) ряда в правый ряд движения, не уступил дорогу транспортному средству Мотоцикл «Квасаки» г.р.з.: №... под управлением водителя В., движущемуся попутно, без изменения направления движения в средней полосе, то есть пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Квасаки» г.р.з. №..., в результате которого водитель В. упал с мотоцикла на асфальтовое покрытие проезжей части Суздальского пр., получив травмы. Согласно заключению эксперта № 1443-адм. от 07.12.2017 года потерпевший В. получил травмы расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № 78 ОД № 235017 от 26 апреля 2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; телефонограммой из больницы 3-ей городской больницы; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей; объяснениями ФИО1, В., К.; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта, согласно которому у В. установлены: перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков и множественные переломы костей правой стопы (многооскольчатый внутрисуставной перелом ладьевидной кости со значительным смещением отломков с подвывихом в таранно-ладьевидном суставе, переломы медиальной клиновидной, кубовидной, таранной костей, основания дистальной фаланги первого пальца, оснований второй и третьей плюсневых костей), что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также следует из показаний потерпевшего В., данных им в судебном заседании суда первой инстанции и подтвержденных в суде второй инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным потерпевшим, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также показаниями свидетеля К., опрошенного в ходе производства по делу и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений о какой-либо заинтересованности потерпевшего В., свидетеля К. по делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшему В. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение В. телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Вместе с тем, судом при решении вопроса о назначении наказания не было в полной мере учтено, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, пенсионером, проживает за пределами города, с трудом передвигается, в связи с чем нуждается в возможности перемещаться на автомашине, в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также мнение потерпевшего В., который считал, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, так как ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, материальный и моральный вред возместил.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, мнения потерпевшего В. о необходимости применения наказания к ФИО1 не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ изменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальном постановление Калининского районного суда Санкт- Петербурга оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УУФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

ИНН: <***>, КПП 781345001.

Расчетный счет: <***>

в Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России).

БИК: 044 030 001

УИН:18№...

Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 30020 01 6000 140

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья Русанова Ю.Н.