Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018~9-772/2018 9-772/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1079/2018

дело № 2-1079/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием

адвоката истца ФИО1 ФИО2, и ФИО3, действующей в интересах ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

26.03.2018. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска следующее.

10.09.2009г. между ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

29.09.2009 г. произведена государственная регистрация договора дарения (номер регистрации 36-36-01/227/2009-221, перехода права общей долевой собственности на земельный участок (номер регистрации 36-36-01/227/2009-223), перехода права общей долевой собственности на жилой дом (номер регистрации 36-36-06/2277/2009-222).

Однако ФИО1 подаренное имущество одаряемому или его законному представителю не передавал, продолжая использовать его по назначению, нести расходы по его содержанию, при заключении оспариваемого договора не имел намерения лишиться единственно места жительства, а одаряемая с законным представителем всегда проживали по адресу: <адрес><адрес>.

Так, при заключении договора дарения 10.09.2009 г. ФИО3 была дана расписка, согласно которой: «После регистрации договора дарения и до фактической передачи доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> ФИО3 обязуется взамен подаренных ее дочери ФИО4 долей жилого дома и земельного участка по договору дарения от 10.09.2009 г. передать ФИО1 1000000 рублей для приобретения равнозначной квартиры, в случае неисполнения обязательства ФИО3 договор дарения отменяется».

Соответственно, при заключении договора дарения стороны не имели намерения совершить сделку – договор дарения.

ФИО1 имел намерение продать доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с возрастом и состоянием здоровья не имел возможности осуществлять содержание и обеспечивать сохранность жилого дома - хотел приобрети однокомнатную квартиру. Его дочь, ФИО3 хотела сохранить данное имущество и предложила выкупить его, но чтобы данное имущество не приобрело статус совместно нажитого в период брака имущества, предложила оформить договором дарения на свою дочь, т.е. внучку дарителя.

До настоящего времени денежные средства в размере 1000000 рублей не переданы, истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, нести расходы на его содержание, сделка предусмотренная договором дарения и распиской фактически не исполнена.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения от 10.09.2009 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение до заключения сделки:

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить/погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения от 10.09.2009 г. № 36-36-01/227/2009-221 и перехода права общей долевой собственности на земельный участок 36-36-01/227/2009-223 и жилой дом 36-36-06/2277/2009-222, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.2-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО4, 09.04.202 г.р., и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. О причине неявки представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области суду неизвестно Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является правом ответчика, заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 8112 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения от 10.09.2009 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение до заключения сделки:

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Исключить/погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения от 10.09.2009 г. № 36-36-01/227/2009-221 и перехода права общей долевой собственности на земельный участок 36-36-01/227/2009-223 и жилой <адрес>/2009-222, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8112 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено 25.06.2018 г.

Судья Кочергина О.И.