Решение № 2-5195/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-5195/2018;)~М-4658/2018 М-4658/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-5195/2018

Дело № 2-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствия недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что ... между истцом и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Считает данный договор недействительным, так как на момент его подписания находилась в состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий или руководить ими. На протяжении многих лет злоупотребляет спиртными напитками, комиссией по делам несовершеннолетних привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в связи со злоупотреблением спиртных напитков. С ... находилась на лечении в ГАУЗ ... клинический диспансер, после чего проходила реабилитацию в центре. В момент заключения договора находилась в стрессовом состоянии и в состоянии похмельного синдрома, намерений продавать квартиру не было. В квартире поживала с несовершеннолетней дочерью. В ... года узнала об обучении торговле на финансовых рынках, за обучение оплатила ... рублей, после прохождения обучения ей была предложена работа на валютном рынке. Впоследствии менеджер компании пояснила, что в связи с неправильным перераспределением денежных средств были понесены убытки в размере ... рублей, которые истец должен возместить. В связи с отсутствием денег через менеджера обратилась к ФИО7 В качестве обеспечения возврата денег ФИО7 предложила оформить договор. При оформлении договора истец полагала, что оформлен залог, однако ответчиком был составлен договор купли-продажи. В последующем ФИО9 продала квартиру ФИО8

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, окончательно просила признать недействительным договор купли-продажи от ... квартиры по адресу: ..., заключенный между ФИО4 и ФИО10, применить последствия недействительности сделки,

признать недействительным договор купли-продажи от ... квартиры по адресу: ..., заключенный между ФИО10 и ФИО8, применить последствия недействительности сделки;

прекратить право собственности ФИО8 на ... по проезду ...;

признать за ФИО4 право собственности на ... по проезду ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Ответчики ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 иск не признала, в ходе судебного заседании от ... суду поясняла, что она работает ..., размещает объявления о продаже и покупке недвижимости. Ей позвонили и предложили купить квартиру, звонившая была ФИО4 С супругом они приехали в ... для осмотра квартиры, цена ее устраивала. При осмотре квартиры истец говорила, что она проживает одна. ФИО4 указала, что для продажи квартиры ей необходим задаток для погашения ипотеки и возможности продажи квартиры. Она согласилась, задаток был передан в размере ... руб. Через несколько дней О. ей позвонила и сказала, что обременение снято. Она (ФИО9) подготовила договор купли-продажи, с которым истец была ознакомлена лично, встретились с истцом в Сбербанке на ..., где были заложены оставшиеся денежные средства в ячейку. После регистрации сделки, ключ от ячейки она передала ФИО4 В момент совершения сделки истец находилась в нормальном состоянии, была опрятно одета. При предыдущей встречи она также находилась в нормальном состоянии, в квартире было чисто. Рассказала, что продает квартиру, так как ей нужны были деньги. Иных договоров, кроме предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи, между истцом и ответчиком не заключалось. После продажи квартиры истец выехала, забрав все свои вещи. Договор займа между ними не заключался. Не оспаривала свою подпись в предварительном договоре купли – продажи.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера, требования уточненного искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить. Указали, что между сторонами возникли правоотношения по займу, намерений продавать квартиру истец не имела. Указанные обстоятельства подтверждаются заключенным предварительным договором купли – продажи. Кроме того, в период заключения оспариваемого договора истец находилась в состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании против удовлетворения требований уточненного искового заявления возражал. Пояснил, что требования истца являются необоснованными, поскольку в момент заключения оспариваемого договора истец понимала значение своих действий.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО4 являлась собственником ..., расположенной по адресу: ....

... между ФИО4 и ФИО10 (сейчас – ФИО11) был заключен договор купли-продажи. Согласно условиям данного договора ФИО4 продала ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: ....

По соглашению сторон, указанная квартира была продана за ... рублей. Расчет осуществляется в два этапа: сумма в размере ... руб. выплачивается покупателем продавцу до подписания договора, сумма в размере ... руб. передается через депозитную ячейку в ПАО «...» и изымается продавцом после государственной регистрации права собственности покупателя на вышеуказанную квартиру (п. 4 договора).

Указанный договор был подписан обеими сторонами, прошел правовую регистрацию.

В материалах регистрационного дела имеется заявление о регистрации права собственности к покупателю, содержащее также запись «Прошу Вас провести государственную регистрацию права без документа- основания и свидетельства о ГРП», подписанную ФИО4

Суд учитывает, что ФИО4 лично подписала заявление о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, указав, что регистрацию просит провести без документа-основания и свидетельства о праве собственности.

Передача квартиры от продавца к покупателю была произведена ..., что следует из акта передачи.

Расчет между сторонами по указанному договору был произведен в полном объеме, о чем в ходе судебного разбирательства подтверждалось обеими сторонами.

На основании указанного договора право собственности на ... по адресу: ... было зарегистрировано за ФИО10

В последующем право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО8 на основании договора купли-продажи, заключенному ... между ФИО10 и ФИО8

Согласно свидетельству о заключении брака, представленному в материалы дела, ... между ФИО8 и ФИО10 был заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО11.

Обращаясь в суд с требование о признании сделки недействительной, ФИО4 указала, что в момент заключения договора находилась в стрессовом состоянии и в состоянии похмельного синдрома, намерений продавать квартиру не было.

Суду в обосновании данного довода стороной истца были представлены следующие доказательства.

Так согласно справке отдела полиции N МУ МВД России «...» от ..., ФИО4, ... г.р., состоит на профилактическом учета в ОДН отдела полиции N МУ МВД России «...» с ... как родитель, отрицательно влияющий на ... – ... ... г.р.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от ... Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ... ФИО4 привлечена к административной ответственности по ... КоАП РФ. Из протокола следует, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своей несовершеннолетней ..., а именно: замечена в употреблении спиртных напитков, от воспитания ... самоустранилась, в состоянии опьянения агрессивна, чем отрицательно влияет на нравственное и духовное развитие ребенка.

Из ответа заведующего диспансерно-поликлиническим отделом ГАУЗ «...» ФИо3 от ... следует, что ФИО4 зарегистрирована в ГАУЗ «...» с ..., диагноз: «...».

В ходе судебного разбирательства в обоснование указанного довода судом также были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1, допрошенная ..., суду указала, что является родной сестрой истца. Пояснила, что в мае 2018 года она узнала, что сестре предложили работу на валютном рынке (бирже). Впоследствии она (сестра) неправильно перераспределила денежные средства и понесла убытки. Для их возмещения она решила временно продать квартиру и отыграть деньги. Ей обещали помощь в осуществлении ставок. При ознакомлении с документами она увидела, ..., среди прочего, подписала договор купли-продажи квартиры, который прошел правовую регистрацию. Указала, что ее сестра злоупотребляет спиртными напитками длительное время, в момент подписания оспариваемого договора она созванивалась с сестрой. После заключения оспариваемого договора ключи ответчику она не передавала. Доступа в квартиру у истца нет, в ней остались ее вещи, мебель. Намерений продавать квартиру у сестры не было, поскольку это было единственное жилье для нее и ее дочери. О том, проходила ли она лечение от алкоголизма в ... года ей ничего не известно.

Свидетель ФИО2 указала, что является ... истца. Пояснила, что ее ... страдает алкогольной зависимостью длительное время, употребляла алкоголь даже в период беременности. В начале марта от дочери С. ей стало известно, что она (истец) продала квартиру. О продаже квартиры и ее обстоятельствах она с ней не разговаривала. Но в ... года они обращались в отдел по делам несовершеннолетних, поскольку она (истец) в этот период была агрессивной, устраивала истерики, и они беспокоились за ее дочь, поскольку ей было с ней трудно жить. В ... года она ночевала в ее квартире ... раза в неделю. В указанный период продолжала употреблять алкоголь. Приходила с работы и выпивала, пила каждый день. Указала, что до ... года она у нарколога и психиатра на учете не состояла, от алкогольной зависимости лечение не проходила. Лечение она (истец) начала после заключения оспариваемого договора.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве допустимых доказательств, однако отмечает, что показания данных свидетелей о состоянии ФИО4 в марте 2018 года не могут в полной мере свидетельствовать о действительном состоянии истца в указанный период времени. Кроме того, указанные свидетели не являются специалистами в области психологии и психиатрии, что не позволяет ему объективно оценить состояние ФИО4 в период совершения ею оспариваемой сделки.

Ответчик ФИО9 возражала против удовлетворения требований искового заявления ФИО4, поясняя, что в момент совершения сделки истец находилась в нормальном, адекватном состоянии.

Поскольку юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, являлось сознательное состояние ФИО4 на момент заключения ею сделки, определением Ленинского районного суда ... от ... по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с привлечением для дачи заключения нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., выполненной специалистами ГБУЗ «... N» ФИО4 страдает ..., в настоящее время воздержание, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, свидетельские показания близких и предоставленные подэкспертной сведения о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с повышением толерантности к нему, формированием алкогольного абстинентного синдрома, запойным пьянством, измененными формами опьянения. Степень выраженности указанного расстройства была не столь значима, чтобы лишать ФИО4 на день подписания договора купли-продажи от ... способности понимать значение своих действий и руководить ими. Однозначные объективные сведения о наличии состояния запоя у подэкспертной ФИО4 на момент подписания договора купли-продажи от ... отсутствуют. Исходя из представленных материалов гражданского дела N, МКАБ ГАУЗ ... N, со слов подэкспертной, на день подписания договора купли-продажи от ... ФИО4 не находилась в таком психическом или эмоциональном состоянии, которое могло оказывать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа совершенного ею юридически значимого действия и осознание последствий совершения сделки.

Суд не находит оснований не доверять выводам указанной выше экспертизы, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области медицины, имеющими образование и длительный стаж работы в указанной области, которые в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, суду представлено не было.

Поскольку эксперты при проведении судебной экспертизы пришли к однозначному выводу о том, что ФИО4 в момент совершения юридически значимых действий, а именно ..., при подписании оспариваемого договора купли-продажи не находилась в таком психическом или эмоциональном состоянии, которое могло оказывать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа совершенного ею юридически значимого действия и осознание последствий совершения сделки, иных доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства, указанные истцом, суду представлены не были, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании ст. 177 ГК РФ не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также оспаривала сделку по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, т.е. сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, полагая, что между нею и ФИО7 был заключен договор залога, а не договор купли- продажи, поскольку в указанный период времени она нуждалась в денежных средствах.

Ответчик ФИО9 с доводами истца не согласилась, пояснила, что договор купли-продажи квартиры от ... является реальным договором, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, волеизъявление сторон путем подачи заявлений о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и право собственности являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной ими сделки.

Как следует из материалов дела, наличие договора займа между истцом и ответчиком ничем не подтверждается (расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы), которые являлись бы доказательствами существования договора займа.

В судебном заседании истцом, в обоснование заключения договора займа был представлен предварительный договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО4 и ФИО10, согласно которому ФИО10 обязуется предложить ФИО4 купить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за ... руб.

Судом установлено, что из содержания оспариваемого договора от ... следует, что воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу, оспариваемый договор заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Одновременно суд отмечает, что поскольку право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации, на момент подписания и заключения предварительного договора купли – продажи ФИО12 собственником спорной квартиры не являлась, а, следовательно, не имела право заключать договора купли – продажи от имени продавца.

Таким образом, суд расценивает представленный договор как договор о намерении в дальнейшем заключить основной договор купли – продажи квартиры с оплатой денежных средств в рассрочку, который не имеет юридического и правового значения в рассматриваемом споре.

Иных достоверных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о пороке воли ФИО4 при совершении оспариваемой сделки в связи с заблуждением относительно природы сделки в данном случае также не имеется, что свидетельствует о недоказанности исковых требований, заявленных по основанию ст. 178 ГК РФ.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО9, договор займа не заключался, таких намерений по договору от ... она не имела, квартира была приобретена с целью дальнейшей продажи.

Факт реальности заключенного основного договора купли – продажи также подтверждается добровольностью снятия истца после его заключения с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.

Повторная постановка истца на регистрационный учет, по имевшимся у нее на руках старым документам о праве собственности, не свидетельствует о наличии заемных обязательств между истцом и ответчиком.

Так же реальность сделки подтверждается сменой ответчиком после совершенной сделки замков на двери спорной квартиры.

При этом суд указывает, что представленные в материалы дела договоры оказания консультационных услуг N от ..., N от ..., квитанции N об оплате стоимости консультационного -информационных услуг так же не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что между сторонами был заключен договор займа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца доказательства, подтверждающие, что в момент заключения договоров истец находилась под влиянием заблуждения в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, при этом материалами дела подтверждается, что волеизъявление ФИО4 было направлено на возмездное отчуждение принадлежащего ей имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований искового заявления ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, также не имеется.

Как ранее было установлено судом, по договору купли-продажи от ... ФИО10 продала квартиру, расположенную по адресу: ..., ФИО8

Поскольку ФИО12, как собственник жилого помещения, приобретенного на основании договора купли-продажи от ..., имела право им распорядиться по своему усмотрению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, позволяющих считать данный договор недействительным и истребовать квартиру из владения ФИО8

Требования о признании права собственности на спорную квартиру за ФИО4 производны от основных требований и подлежат отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствия недействительности сделок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 17.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.02.2019 года.

Судья: А.В. Нуждин